Zápasníci po pás v ropě

Fiala Zbyněk
27.5.2021 11:38
Ekologičtí aktivisté zvládli boj s titány a strčili nohu mezi dveře největší světové ropné společnosti. Nenechte se však mýlit, nejde o ideologii, jde o ekonomiku. Jak jsme čítávali v Rudém právu, po staru se žít nedá.

Pravačka nasadí soupeři kravatu a levačka ho tlačí pod hladinu smradlavé břečky, které se říká černé zlato. Moje představy o zápasu v ropě nabízejí dramatickou podívanou, byť zdaleka nenese estetické kvality někdejších (pro korektního diváka zcela nepřijatelných) zápasů nahých žen v bahně. Skutečné zápasy o ropu však nabízejí holou nudu jiného typu, ředitelé společností mají hedvábnou kravatu a praménky potu jen nenápadně ukryté pod sakem v ceně menšího auta.

Neklidné šéfovské pohledy patří volební komisi, která sčítá korespondenční hlasy akcionářů rozhodujících o složení správní rady. A je to tady, do rozhodování největší světové ropné společnosti ExxonMobile budou aktivně zasahovat první dva ekologičtí aktivisté! Na cestě – až se sečtou všechny hlasy – může být i třetí ze čtyř, které nominoval poměrně malý hedgeový fond Engine No.1. Jenže za ním stály prachy největšího světového správce aktiv, fondu BlackRock.

https://www.nytimes.com/2021/05/26/business/exxon-mobil-climate-change.html

Z pohledu BlackRock je to opravdu čirá suchařina. Fond podpořil snahu prosadit nový přístup k podnikání ExxonMobile, protože „poptávka po fosilních palivech může prudce propadnout v příštích desetiletích“. Kdybyste se o tom chtěli poradit s českým uhlobaronem Pavlem Tykačem, řekne vám něco podobného, jen co si najde čas při vyklízení dolu pod Krušnými horami. Ani trhy, jak říkáme globálnímu kasínu s akciemi, neklekly před ekologickými aktivisty leknutím, ale přijaly zprávu přátelsky a posílily kapitálovou hodnotu ExxonMobile o 1,17 procenta. Za jediný den! Vražte do toho miliardu a nemusíte dlouhé roky pracovat.               

Vedení ExxonMobile se chystalo na tuto bitvu aktivně, jejich web je natírán na zeleno, že se to nedá vydržet.

https://corporate.exxonmobil.com/-/media/Global/Files/energy-and-carbon-summary/2021-Energy-and-Carbon-Summary_Reducing-emissions-infographic.pdf

V loňském roce společnost překročila cíle snižování emisí metanu o 15 procent a počtu hořících pochodní nad vrty o 25 procent. Budoucnost patří zachycování uhlíku ze spálené ropy v elektrárnách a jeho ukládání pod zem. Udržitelnost a snižování emisí jsou prezentovány na srovnatelné úrovni se zlepšováním přístupu k energii a tvorbou pracovních míst. Maximalizace zisku zmíněna není, ale kdo by o tom mluvil! Jenže to bylo téma, které aktivisté útočící na vedení vytáhli také.

Exxon škodí, a ještě jdou zisky do háje. Ziskovost klesá, protože unikají lepší příležitosti. Engine No. 1 a její spojenci argumentovali, že přístup Exxonu ke klimatickým změnám a budoucnosti ropy a plynu je špatný nejen pro naši planetu, ale může ohrožovat budoucí zisky, až vlády prosadí redukci a případně úplný zákaz emisí skleníkových plynů. Co je důležité, tento názor nakonec přijala většina akcionářů společnosti.

„Nejde o ideologii, jde o ekonomiku,“ poznamenal zakladatel Engine No. 1 (vznikla teprve loni v prosinci!). „Je to ekonomika, co žene kupředu přijímání alternativních pohonů v soutěži s fosilními palivy. Chceme být na straně těch, kdo přijímají tuto změnu.“

Vedení ExxonMobile se snažilo odrazit tlak na přesun k obnovitelným zdrojům, jaký je charakteristický pro evropské těžaře. Ale je charakteristický i pro toho Tykače, který chce osadit jezera po zatopených dolech plovoucími solárními panely s nějakým tím větrníkem na břehu. Samozřejmě, ne všude, někde se můžeme cachtat.

Neméně nadějně vypadán idea, že jezera po severočeských povrchových dolech budou napuštěna tak, aby hladiny byly v různých výškách pro potřeby přečerpávacích elektráren. Ty by měly dost kapacity, aby vyrovnávaly kolísavý výkon slunečníků a větrníků, takže by se obnovila schopnost regionu fungovat jako stabilní zdroj elektřiny i bez uhlí. Když se to doslechla česká vláda, v pondělí poradila spolku fosilních lobbyistů pod názvem „vládní uhelná komise“, aby znovu uvážili své doporučení těžit uhlí až do roku 2038, protože pak už tam nejspíš bude voda.

Daren Woods, šéf ExxonMobile, přijal volební porážku korporátní kandidátky důstojně a prohlásil, že se těší na spolupráci s novou správní radou, i když „hodně práce máme ještě před sebou“. Stejného názoru jsou však i aktivisté. Profesor Erik Gordon z Michiganské univerzity označil volbu prvních dvou zástupců environmentalistů do správní rady největšího ropného giganta za signál nové éry pro roli korporací v boji proti klimatickým změnám a k tomu i nové éry ve správě korporací.

Dva členové nemohou zvrátit rozhodnutí dvanáctičlenné rady (i když možná budou tři, v době zprávy se ještě pořád sčítaly hlasy), ale stačí strčit nohu mezi dveře, aby tam bylo aspoň vidět. Oba první zvolení zástupci aktivistů si nejspíš s informacemi z korporace snadno poradí, neboť jimi jsou Georgy Goff, bývalý generální ředitel rafinérie, a Kaisa Hietalová, vědecká pracovnice v oblasti životního prostředí a bývalá členka vedení finské firmy pro biopaliva.

Samotný Engine No. 1 má pouhé jedno procento akcií Exxon, ale BlackRock má 6,7 procenta a je druhým největším akcionářem společnosti. Útočit se tedy dá i z této úrovně. Ovšem malá procenta reprezentují velké prachy. Největší penzijní společnosti, nebo společnosti manažerů aktiv, které obsluhují jejich portfolia, mají přísná opatrnostní pravidla, proto obvykle investují do akciových indexů, kde jsou rizika i příležitosti dobře promíchány. Problém je, že když je v indexu ropa, musí do ní investovat taky. To se ale nelíbí střádalům, jejichž peníze jsou jim svěřeny Proto nezbývá než ty ropné společnosti měnit. K Engine No. 1 se připojily i velké penzijní fondy včetně newyorského fondu státních zaměstnanců NYSCRF nebo známého kalifornského fondu učitelů a dalších veřejných zaměstnanců CALPERS.

Stejný posun nálad veřejnosti byl patrný i na valné hromadě druhé největší americké ropné společnosti Chevron, která se konala stejný den. Tam byl prosazen závazek, že společnost sníží emise z paliva, které prodává řidičům a dopravcům. Bude tedy muset být aktivní ve prospěch zpřísňování regulace (aby v tom nebyla sama), zatímco dříve dávala přednost placení lobbyistů, kteří ji brzdili.

Také Exxon udeřil na lobbyisty a v dalším usnesení, které se podařilo na ekologicky rozvášněné valné hromadě prosadit, byla uložena povinnost vedení společnosti, aby zveřejnila jejich seznamy. To může zasáhnout i do Česka. Někteří se možná zaleknou, a tak bude zajímavé sledovat, kdo z významných českých popíračů klimatických změn náhle šlápl na brzdu.

 

zbynek-fiala
Žurnalista, v minulosti dlouholetý šéfredaktor časopisu Ekonom.

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

luis

Nu, ano. Ale já jsem v rámci komunity spíše měl na mysli přemýšlivého jedince (občan, podnikatel, inkubátor nových perspektiv) nebo přemýšlivé jedince v rámci komunity, kteří všichni mohou mít neprvoplánově na mysli, že cokoliv učiní, má spoustu přímých, vedlejších i zpětnovazebních účinků. A pokud (což lze předjímat) některé z těchto účinků mají "nevratný" charakter, ovlivní v žádaném směru další vývoj v dané oblasti více, než objem kolektivně vynakládaných prostředků. Tedy že tito "vyvolení sami sebou" mají na mysli onen "vyšší princip", aniž by jej proklamovali. Příklady možností silně omezím, jde jen o představu.

V negativním slova smyslu: Přestože nemusím být ctitel životního prostředí či historie, mohu využít dostupných, běžných, zákonných možností a cest ( zahájení řízení o ochraně biologicky významné lokalitě, třeba kvůli chřástalovi či využití památkové ochrany či jiného zákona na ochranu čehokoliv, co nelze smést šmahem ze stolu. atd...) třeba ke zpochybnění nežádoucího cizího stavebního záměru po kritickou dobu, než ho čas ekonomicky učiný nezajímavým. [a to je ta tak trochu nevratná změna]

V pozitivním slova smyslu: Jedinec, podnikatel, může v rámci svého bussinessu (solární panely) odstranit v dané lokalitě deadlock vazby "chybějící nabídka - chybějící poptávka" třeba tím, že poskytne službu:

- dobití "jakékoliv!!!" baterie na počkání, na daný termín, výměnným způsobem ... spolu se službou (při každém připojení) diagnostiky stavu baterie a balík doprovodných služeb.

To vyžaduje (technicky zvládnutelné, přitom vysoce high tech zaměřené) úsilí na kompatibilitu baterií (z hlediska principů, provedení i účelu), logistiku distribuce, investici do minimální rezervy nejstandardnějších baterií...),

ale na druhé straně ušetří náklady na prodej energie jiným způsobem. Po dosažení (do té doby lze akceptovat konzervativní cenovou strategii) kritického počtu štamgastů a objemu poptávky (chataři, kterým se nevyplatí odběr elektřiny, pokud spolu s bateriemi využívají i výše zmíněný balík služeb (měniče, powerbanky, komplexní zabezpečení...), karavanisté, (i elektro) automobilisté, řemeslníci a hobbyisté na aku nářadí....) nastává nevratný stav, kdy potávka zajišťuje životaschopný odbyt a nabídka je v místě dostupná v dostatečném rozsahu (srovnatelném s provozem benzinpumpy). [a to je ta tak trochu nevratná změna]

Tak nějak, myslím,  lze uvažovat o tom, co jsem měl na mysli. Ale ani Vaše pojetí nemusí být bez podobných možností. Vše je ostatně dosud, na slabém plameni vařící se směs praxe a teorie.

zbynek-fiala

Díky za podnět: průbojný jedinec vs. opatrná komunita. Budu o tom přemýšlet.

luis

Ještě k Vašemu postoji  " nepřipisuji velký význam konceptu individuální svobody" versus "svoboda ve spolupráci lidí, kteří se znají, musí spolu žít a mohou mít společné cíle, především v obci nebo regionu". Jistě, sám mohu uvést více příkladů, které podpoří Vaše tvrzení (mj. pěkně je to vidět na složitých předivech změn původních provozních jednotek (částí) bývalých JZD v ZOD apod. kdy pokud jde o velikost 1-2 vesnice na společné půdní základně, se společnými tradicemi, přičemž vedení drží místní a dnes už jejich potomci, kteří před ostudou nmikam nemohou utéct. Tak je radost pohledět na provázanost obce, družstva, životního prostředí a spolupráce s ostatními soukromými (konkurenty)  zemědělci a dnes (v covidózní době) i i v menších rozměrech snahu o "změnu" ve směru robotizace. Mluvím o případu, k němuž mám blízko, ač nejsem aktérem.

Ale soudím, že existuje "vyšší princip" nad tímto dilematem. A tím by podle mne mohl  být (uvažuji vše v rámci měřitelného pokroku, nikoliv ve smyslu různých politik či trendů) že jednotlivec i komunita či státní úředník "produkuje" vědomě či nevědomě "změny stavu, které jsou nevratné". A v tomto smyslu dostatečný tlak na množství nevratných pozitivních změn může být dílem jednotlivce s vyšší účinností, než dílem komunity (a to proto, že komunita "šahá" po řešeních, která už jsou osvědčená - zodpovídá přece za minimlizaci rizika an nesmí hazardovat. atd... - ale to by byly na zajímavou šírší diskusi.

luis

     Máte naprostou pravdu, nechtěl jsem zpochybnit  smysl Vašich tvrzení, ale mířil jsem jinde a to s lehkou ironii a z plezíru výlučně na použití (jakožto obdivovatel krás našeho jazyka) češtiny v konkrétním klišé, kde slovo "boj" mě nedráždilo ani v nejmenším. Jedno zda boj, úsilí, opatření či jiná aktivita "proti změnám" čehokoliv. Změna je život a také jediné, co je jisté, jsou změny tak proč proti nim bojovat.  Snažit se je potírat znamená "bojovat za stagnaci". Ale dosti mých jazykových prapodivnůstek.

"Boj" proti všem, kteří napomáhají změnám, které nám zhoršují podmínky k životu by mi nevadil. A nevadil by mi ani boj za zmírnění následků, či boj za adaptaci, protože.....  třeba obyčejný zemědělec na jižní Moravě nemůže přestat se zemědělstvím a věnovat se "boji". Jak říkají prostí Rusové, "žít se musí".  Boj proti samotným "změnám", myslím, je na štíru s účinností. Významové synonymum k "Boj proti změnám" je i "Obrana stavu beze změn"

 

zbynek-fiala

Pane kolego, boj nebo opatření, vyjde to nastejno. Buď něco uděláme ve prospěch minimalizace emisí a maximalizace sekvestrace (pohlcování) uhlíku, to je hlavně úkol zemědělství, bohužel ignorovaný, nebo bude zle. Klimatické změny vznikly lidským přičiněním a je teď v našich rukou zařadit zpátečku. Jinou věcí je, že to bude trvat dlouho. Změna nemůže být jen technologická (nástup čistých ekologií), protože ta by lákala k ještě větším emisím (nebojte se, tenhle udělátor smrdí mnohem míň, dejte tam klidně dva). Musí být také společenská, protože nemůžeme svěřit svoji budoucnost pasívnímu podléhání penězům, kterým je všechno jedno. To je jako když vyrazíte do kamenitého srázu s autem řízeným neviditelnou rukou bez řidiče. Na fakultě to fungovalo...

Ale než k potřebným společenským změnám dojde, mohou nám peníze pomoci jako indikátor naléhavosti změny. Když se tak divoce přelévají i ty největší, asi to nejde ignorovat. Jinak na vysoce koncentrované peníze vždycky pozor, protože z těch, kdo k nim nepatří, činí snadno masu k ujařmení. Proto nepřipisuji velký význam konceptu individuální svobody (jedinec bez obrany), ale vidím svobodu ve spolupráci lidí, kteří se znají, musí spolu žít a mohou mít společné cíle, především v obci nebo regionu. Tam může být jejich zkušenost a odpovědnost vůči sousedům důležitějším nástrojem pro zvládání dlouhodobých cílů než vzorečky pro výpočet výhodnosti finanční investice.

Základním prvkem národní strategie, která sleduje potřeby společnosti i klimatu, musí být vytvoření podmínek pro to, aby co nejvíc lidí mělo možnost pozitivně přispět, a přitom to měli na očích, oni i jejich sousedi. To znamená lokální strategie, družstva, komunitní podniky, klastry, tvorba společné vize. Jenže u nás je to postaveno tak, že žádoucím partnerem je hlavně někdo cizí, komu je jedno, jak to na tom místě dopadne. U velkých prachů se oceňuje hlavně ten jejich parametr, že se s nimi dá někde v klidu beze svědků mluvit. Smrdět to bude, ale každý se smí (marně) bránit, aby to nebylo zrovna za jeho dvorkem. 

Ostatně sám to píšete, a hluboce s tím souhlasím, že chybí hlavně schopnost strategického myšlení. U nás stopro. 

luis

       Brilantní ukázka toho, jak sjednocování protichůdných zájmů (jistě, je to protimluv - v tomto případě můj) "zastánců" a "odpíračů" (čehokoliv) přestává být přehledné.

       Taktika (no, spíše taktizování) je upřednostňována před strategií (z té zůstaly jen proklamace cílů, aby to nevypadalo blbě). Na pozadí vývoje cen ropy, které se opakovaně míjí s predikcemi mě fakt nejvíce zajímá výsledný mix energií a na ně navázaných "široce, masově!" uplatněných technologií. Ne v tom smyslu, jaký výsledný mix to bude, to si představit umím, ale v tom smyslu, jaká bude pro jednotlivé aktéry nenávratnost investic do deformací tohoto mixu. Chudáci nesvéprávné státy.

        Článek mě naplnil optimismem, že humorná zkratka je klíčem k pochopení i těch nejsložitějších globálních procesů. A tak s gustem jsem vstřebával verbální skvosty. Akorát jen výjimečně jsem postřehl disonanci v detailech (ne že by mi to vadilo, ale myšlenky nezastavíš). Příklad:  "...v boji proti klimatickým změnám..." si my plebejci, abychom tento protimluv (contradictio in adjecto) pochopili v celé jeho hloubce, otrocky přeříkáme v duchu, jako že jde o něco analogického jako o "... boj proti změnám počasí...". A to je něco, kdy úspěšnost takového boje by i Nobelova cena postihla stěží.