Otrava Bečvy v předvečer odhalení viníka.

Před 2 měsíci jsem se zamýšlel nad tím, jestli je oprávněné ukazovat na Dezu, jako na skoro jistého původce otravy a dospěl jsem k závěru, že navzdory silné společenské a politické objednávce odpůrců premiéra Babiše, Deza to s vysokou pravděpodobností nebyla. Ne že by Deza neměla potenciál řeku otrávit. Mohlo by dojít k různým haváriím, ať už přímo v továrně nebo na železnici(na nádraží ve Lhotce), při kterých by uniklo velké množství nebezpečných chemikálií(např. dehtu, benzolu, meziproduktů z výroby apod.). Taková havárie by bezesporu mohla způsobit velkou ekologickou katastrofu. Ale k žádné takové v kritickém období nedošlo. Dokonce se zdá, že k takové havárii nikdy v 60-ti leté historii Dezy ve Valmezu nedošlo. Nejsem si tím úplně jistý, ale prostě se mi jenom nepovedlo žádné záznamy o tom najít. Domnívám se, že kdyby k takové havárii v září došlo, tak by bylo prakticky nemožné to utajit.

Nicméně v mediálním prostoru se během času objevily některé kreativní hypotézy, které jakoby popisovaly možný, a podle autorů vysoce pravděpodobný mechanizmus otrávení Bečvy, ukazující na Dezu jako na viníka. Asi nejznámější a určitě nejpropracovanější je dvojdílný seriál docenta Petřivalského o tom, že říční fauna byla otrávena kyanidem uvolněným z velmi pevného komplexu se železem vlivem slunečního(ultrafialového) záření. Je to možné…? Těžko! V neděli ráno, v 15-ti stupňové vodě, koncentrace maximálně v desítkách ppm, 6 kyanidových aniontů z jednoho hexakyanoželeznatanu. Takhle chemie nefunguje.

Panu docentovi musím přiznat, že vykonal poměrně dobrou detektivní práci, nalezl ve veřejných zdrojích mnoho užitečných indicií a poskládal je do čtivého dvojčlánku. V Deze sice asi nikdy nebyl ani na exkurzi, ale to já taky ne. Hodnotit detektivní výkon je ovšem potřeba podle jediného kritéria, a tím je dopadení zločince. Kdyby byl pan docent Herculem Poirotem českého životního prostředí, pak by se viník pod tíhou snesených důkazů nepochybně přiznal a nemuseli bychom čekat až do onoho 20.12., kdy se dozvíme…, co asi? Takhle to spíš vypadá, že je inspektorem Jappem, který by se v dané situaci jistě zeptal „a co si o tom myslíte vy, Poirote?“ Leč Poirot zde není, a tak je zatím příběh neukončený. Není ovšem vyloučeno, že kvalitní detektiv se případu věnuje ve službách policie a rozuzlení přeci jenom bude.

V závěru trošku vlastních spekulací (bez nároku na dopadení pachatele). Jsou zde například vzorky vody odebrané během události. Mohlo by na základě jejich chemického rozboru dojít k odhalení viníka? Zcela jistě ano! Dokonce by jejich prostřednictvím mohlo dojít k usvědčení Dezy, a to v případě, že by byly nalezeny markery jednoznačně identifikovatelné právě z Dezou. Mohl by to být třeba onen přetřásaný kyanidový komplex železa, ale třeba i nějaké zvýšené koncentrace látek identifikovatelných s dehtovou a benzolovou chemií. Na rozdíl od pana Petřivalského si myslím, že většina hexakyanoželeznatanu by zůstala v Bečvě dostatečně dlouho nerozložená a při jednoduchosti jeho stanovení bychom měli traviče natotata.

Pokud byla totiž Bečva otrávena kyanidy(tím si ale nejsem vůbec jistý – viz dále), pak velmi záleží na tom, v jaké formě tam ty kyanidy přitekly, a jaké doprovodné látky s nimi. V první řadě byla jistě provedena analýza kovů, např. Zn, Cu, Ni, Co, Cd, Fe, Ag, Au. Každý z těchto kovů udává nějaký směr vyšetřování. Předpokládejme, že pH toho svinstva, které přitékalo do Bečvy bylo alkalické. Jestli byl odebrán nějaký koncentrovanější vzorek, mohl by být zajímavý poměr sodných a draselných iontů, pokud se tedy koncentrace nějak lišily od běžného pozadí v řece.

Mírně kuriozní úvaha na závěr : pokud je pravda, že z vody v Bečvě byl cítit chlor, což by svědčilo o možné panické(a neúspěšné) snaze zahladit následky kyanidové havárie, pak je možné, že hlavním agens otravy nebyl kyanid, ale chlor(nan), který je srovnatelně toxický pro vodní organismy jako samotný démon kyanid. Takže dvacátého uvidíme, Poirot nebo Japp…