„Ve škole se na duševní pohodu a na zvládání emocí nedává žádný důraz. Za mě je v tomto ohledu pandemie a zavírání škol ku prospěchu věci - člověk zůstává sám se svými myšlenkami a všechny nepříjemné emoce vyplavou na povrch. Podle mě se pocity člověka a jeho duševní pohoda a spokojenost konečně stanou tématem a školy se tomu budou muset začít věnovat,“ říká v rozhovoru pro online deník Aktuálně Štěpán Hartl. Hartl spolu se svým spolužákem ze Střední pedagogické školy v Litomyšli založili projekt zaměřený na boj proti šikaně. V září se stali laureáty Ceny Gratias Tibi.
 |
| Štěpán Hartl a Filip Špinka (repro ČT) |
V rozhovoru zazní také tyto otázky a odpovědi:
Co byl první impulz k projektu proti šikaně?
Filip Špinka: Pro mě to byl moment, kdy jsem byl v Německu na fotbalovém zápase Bayernu Mnichov a Ajaxu Amsterdam. Holandští hooligans nás napadli a byly to pro mě nejhorší minuty života. Udělali jsme k tomu se Štěpánem video obecně o mezilidských vztazích. Pak jsme si ale řekli, že bychom se měli soustředit na jedno téma, a vybrali jsme si šikanu, protože to je na českých školách velmi častý jev, a přitom dost tabu.
Co říkáte tomu, jak velké rozdíly v četnosti šikany jsou v oficiálních číslech například České školní inspekce (řešené případy) a třeba v dotaznících mezinárodních šetření jako PISA či PIRLS, kde zkušenost se šikanou zaškrtává téměř třetina českých školáků? Je šikana tabu? Zametají ji školy pod koberec, aby si nekazily jméno?
Štěpán Hartl: Evidované případy někdo musel nahlásit. S mnoha projevy nevhodného chování si ale školy nedělají hlavu, natož aby je nahlásily. Kolikrát jsme se po některých případech, o nichž se ví, pídili přímo na školách, ale jako by se po těch událostech slehla zem. Škola chce mít obraz té, kde se nic špatného neděje. Když jsme se ale bavili s policisty nebo preventisty, naopak nám říkali, že nejlepší školy jsou ty, které zavolají, že mají problém se šikanou, potřebují pomoc a chtějí poslat odborníka. Ve výsledku jim tento postup může jedině k dobrému jménu pomoci.
Celý rozhovor naleznete zde
159 komentářů:
Ano, je to ostuda učitelů, že to mladí takto vnímají. Na druhou stranu, všechny děti mají doma rodiče. Pokud vztah mezi dítětem s rodičem prosperuje, rodič se hodně dozví a může řešit za dítě. Jenže....
Jisté je ale také to, že jsou ve formování zvládání emocí školy zatím "v plenkách"
...a není škola jako škola...
Sama jsme se chtěla se svými žáky zapojit do projektu duševbního zdraví od NÚDZ a pan ředitel to smetl ze stolu. Ani se nezajímal.
Paní Rváčka
Ano, je to ostuda učitelů, že to mladí takto vnímají.
Jasně, i Vaše ostuda.
Už se chystáte na rituální sebekritiku? ;o)
Jinak je dobře, že víme, jak to mladí vnímají. Všichni (nebo aspoň většina).
No ale zas teď, když jsou z té hnusné školy na pár dní pryč, mohou mít pohodu, ne? Šikana v podstatě přestala existovat.
V první řadě se musí ve školství eliminovat jedinci s poruchou osobnosti. Jinak se nic nezmění, bohužel!
Portwyn, od počátku svého učení jsem z úst absolventů školy vyslechl hororové příběhy o šikaně, žádné nebo marné pokusy o řešení s rodiči i učiteli. Při některých těch příbězích se člověku obrací žaludek. Často se jedná šikanu ve třídách, kde se často střídali třídní učitelé, nebo kde jsou třídními "kapacity", kterým se něco takového přece stát nemůže.
rváčka, děti rodičům často nic neřeknou, nechtějí aby to za ně řešili.
Petr Portwyn:
Je to ostuda všech českých učitelů a managerů, kteří působili, působí ve školství a jako memento pro nadcházející učitele plných elánu, ideálů a vizí...
Každý ať si zamete před vlastním prahem. Nikdo není bůh...
Dokud se nezavedou psychotesty, pokud se nebude tvrdě potírat sebemenší projev agrese (i slovní), včetně cílených manipulací "jedněch proti všem" NIC SE NIKDY NEZMĚNÍ. Apropo učitel může šikanu podpořit svými "originálními a svojskými" přístupy, aniž by si to on sám uvědomoval. Klima, které se vytvoří v konkrétní škole a třídě je toho obrazem... :-( :-(
Pan Tajný
Nevím, proč bych se měl stydět za něco, co se stalo lidem, které jsem v životě neviděl a jejichž osud jsem nemohl ovlivnit. Je mi jich lidsky líto, ale na jejich osudu nenesu vinu.
Pan Ivo
Patrně došlo k omylu.
Netvrdím, že jsem bůh, ale flagelantství nemá smysl. Stydíte se za genocidu ve Rwandě? Stydíte se za úplatkářství v Albánii? Stydíte se za to, že nějaká paní zavraždila své dítě? Já ne. Stydím se za vlastní chyby.
"Zamést si před vlastním prahem" znamená, že někdo kritizuje druhé za to, co sám dělá. Vzhledem k tomu, že tu kvůli šikaně nikoho nekritizuju, netuším, co bych měl zametat.
Pokud jste teda moji ironii vůči paní Rváčce nevzal vážně. Protože speciálně u ní nevěřím, že by zanedbala šikanu, tudíž netuším, za co se ona má stydět.
Pane Tajný, určitě jsme myslela ty menší děti. A určitě citlivě...to tady nechci rozebírat, předpokládám, že toto čtou učitelé. Rodiče jsou opravdu první, kteří mohou zachytit nějaké indície. Šikana je složitá záležitost.
Za ty větší samozřejmě bere větší odpovědnost (ohledně šikany ) třídní učitel. Když je školený, zná principy dynamiky skupiny a chce, tak dokáže.
Pane Portwyne, za sebe nebudu konat sebekritiku ani rituální, ve třídě jsem o vztazích měla vždy přehled a troufám si říci, že děti z mé třídy snad nepotřebovaly takovouto vnější ingerenci,kterou zařídili hoši z článku. Vše jsme intenzivně komunikovali...
Jenže není učitel jako učitel.Tak asi tak.
Obecně samozřejmě děti si chtějí řešit vše samy...jenež jak se to mají naučit, když si s nimi nikdo nepovídá. Na to je právě RODIČ!!
p. Portwyn, nemusíte se stydět za nic.
Paní Rváčko,
to si právě myslím také. Zrovna Vy jste podle mne ta poslední, která by ignorovala šikanu. Tentokrát zcela bez ironie... Jsem přesvědčen, že při Vašich zkušenostech byste ji poznala velmi rychle.
Ještě k těm rodičům: Ano, měli by to zachytit jako první... jenže není učitel jako učitel, a není rodič jako rodič.
Stalo se mi několikrát, že jsem byl rodiči upozorněn na to, co se děje na sociálních sítích - tam se učitel nemá šanci dostat, když to jsou uzavřené skupiny. Díky nim se to dalo utnout v zárodku.
Neřešená šikana je strašnej průšvih.
Přirovnávat Rvandu v kontextu toho, co jsem psal výše s českým školstvím je dalece přes čáru...
Jestli i tohle bude vadit v kontextu protestátních příspěvků, tak opravdu nevím...
Pane Ivo,
a můžete prosím přesně popsat co Vám vadí na názoru "Za to, co se stalo na škole daleko ode mne, kde jsem v životě nebyl, se nestydím, protože to nemohu nijak ovlivnit"?
Resp. se zeptám, zda se Vy stydíte např. za chybu člověka, který s Vámi nemá společného nic jiného, než profesi (případně křestní jméno, barvu vlasů, kvalifikaci...).
PP děkuji za poklonu.
Víc by mě ale potěšilo, kdyby na školách bylo více lidí, kteří smýšlejí podobně. Neříkám, že nejsou, ale byrokracie a jiné neduhy tyto lidi zatlačují do pozadí a je jich strašně málo.
Vpravdě nevím, vždy to tak trochu bylo ale ...
Když inspekce napíše, že je na škole dobrá atmosféra a za půl roku je tam úmrtí učitelky jako "přidružený" efekt její šikany(Třebešín)...na co tu inspekci máme?!
Já osobně jsem upozornila na šikanu (dvě děvčata ze třídy mi ji potvrdila - holky mají více odvahy ) šikana byla velmi tvrdá a trvající tři roky. Já na škole dva měsíce a kolegové tři roky nic netušili?! Indicie tam byly!! Já pak byla odejita(nebyla mi prodloužena smlouva, bylo jisté, že proto, že jsem tu šikanu odhalila. Vím, že jsem tehdy tak trochu řediteli "zachránila krk", mohlo to skončit i tragicky(dva silní hoši šikanovali křehkou postiženou dívku.Třída byla paralyzovaná..fakt psycho!)Kdybych nepodepsala "náhubkový zákon", tak bych byla konkrétnější...
Prostě systému nevěřím a basta. Je to smutné.
Paní Rváčka
Inspekce se bude hodně lišit podle jednotlivých skupin. Samozřejmě hraje roli lokální politika a do hry také může vstoupit kníže Potěmkin. Také každý inspektor má svůj vkus... Podle mého se za týden toho moc poznat nedá, navíc lidé (učitelé) se mohou bát promluvit. Nakonec strach na škole je Vaše téma.
Určitě. Pokud byste nezasáhla a něco se stalo, tak to ředitel na 99 % odnese. Jak už jsem psal - je jen málo věcí ve školství působících tak negativně, jako neřešená šikana.
Já si ale nemyslím, že existuje nějaký "šikanu podporující systém". Nakonec o šikaně se dost mluví, píše, je obecné povědomí, "preventista šikany" sice může dělat práci blbě, ale sama existence funkce ukazuje, že zájem o věc je. Podle mého jde u neřešené šikany o kombinaci selhání jednotlivců (někdy nezájem, ale častěji si lidi prostě nevšimnou) s nátlakem ze strany rodičů. Buď může šikanu přikrýt nějaký vlivný rodič viníků, nebo se ředitel bojí negativní publicity a zamete věc pod koberec. Šikanovaný chlapec si stěžovat nebude, aby nebyl za slabocha... Dokud nedojde k opravdovému průšvihu.
Zatím naštěstí nemáme školní střelce jako V USA.
Před časem se na mne obrátila o radu matka šikanovaného dítěte. Podařilo se to vyřešit odchodem na jinou ZŠ, ale následně se ukázalo, že škola v řešení selhala. Zda to bude mít dohru nevím, pro ni bylo prioritní, že dítě už má klid, nechtěla to znova rozviřovat. Proč nemůžu napsat víc, chápete. Dítě osobně neznám, radil jsem "algoritmus řešení".
K té smrti učitelky - je to velmi smutné, ale šikana učitelů ze strany dětí je dlohodobě "pod koberec zametaný" problém. Kdyby nebylo onoho úmrtí, patrně by se nemluvilo dál... Má to však jiné kořeny než šikana mezi dětmi a mládeží - ta byla i v minulosti. Zde jde spíš o nerespektování autorit a demagogické štvaní proti jakékoli hierararchii, o postoj žák/rodič má vždy pravdu.
Kdo se na tom všechno podílí bylo by to zbytečné rozebírat.
Navrhoval osobě rváčkazvesela a P. Portwynovi, aby své vzájemné přizvukování nedoplňovali totálními hloupostmi typu "a za půl roku je tam úmrtí učitelky jako "přidružený" efekt její šikany(Třebešín)" nebo "šikana učitelů ze strany dětí je dlohodobě "pod koberec zametaný" problém. Kdyby nebylo onoho úmrtí, patrně by se nemluvilo dál..."
Viditelně o tom nevíte nic a tyhle pomýlené a od reality vykolejené bludy o tomto konkrétním případu jsou na úrovni bulváru a fake news.
Na druhou stranu nikdo vůbec neřeší, jestli jsou učitelé v pohodě. Osobně jsem si všiml, že valná část (až třetina) je po desítkách let praxe zralá na diagnózu... Bez ironie!
Petr Portwyn řekl: kdyby jenom mezi žáky, i mezi dospělými - bohužel :-(
Paní Jano Wallis,
netuším, co jsem podle Vás napsal o případu v Třebešíně "pomýleného". Přesněji řečeno netuším, že bych o tomto konkrétním případu napsal jakékoli tvrzení kromě toho, že vzbudil veřejnou diskuzi. Můžete prosím citovat?
P. S. Jediné, s čím můžete ohledně "případu Třebešín" se mnou nesouhlasit, je moje tvrzení, že je to podle mne "velmi smutné". Myslela jste toto?
Na druhou stranu nikdo vůbec neřeší, jestli jsou učitelé v pohodě.
To neřeší.
Ono zdaleka nejde jen o šikanu, to zas tak časté není. Častěji neustálý tlak rodičů nebo vedení, případně přepracování (to poslední vám samozřejmě mimo školství prakticky nikdo neuvěří).
Co jsem mluvil s kolegy, tak nám za distance práce většinou dost přibylo.
Už v roce 2020 zveřejnil Bohuslav Blažek v časopise "Souvislosti" článek s názvem "Škola jako zrada dospělých na dětech". Vybírám z něho aktuální pasáž:
"Mravně zralí rodiče mají všechny své děti stejně rádi a dokáží se těšit jejich odlišností. Odměňovat chytřejší a trestat hloupější by v rodině znamenalo dvojí: že rodina sama přijala velmi hloupé kritérium a že se dopouští systematické křivdy. Právě to je novum školy, která místo komplikované, na schéma nepřevoditelné reality pojímá život jakožto jednorozměrnou soutěživou hru. Svět se tím zázračně zjednoduší. Náhle se někteří kamarádi začnou jevit jako hloupější a jiní jako chytřejší. Zázrak vývoje se prezentuje jako postup od hlouposti k chytrosti. Starší jsou samočinně chytřejší. Mají tudíž i právo šikanovat – není to ostatně na dlouho, za rok budeš i ty na jejich místě a budeš si to moci vybrat i s úroky. Šikana nezačíná až na vojně, šikana je stavební princip školství založeného na srovnávání měřitelných výkonů, ve kterém starší = lepší. Učitelé jsou mazáci, žáci bažanti. V tomto modelu školy studovat na učitele je studovat na možnost generační pomsty."
Stejně jako B. Blažek (upozorňuje na to) dobře vím, že jsou rodiče i učitelé, kteří se vymykají danému "modelu". Ale pokud např. pan Portwyn nazve na ČŠ veřejně, s naprostou samozřejmostí a bez nesouhlasné odezvy vybranou skupiny žákyň "snaživými humanistkami", dokonce prohlásí, že je má v oblibě, potom jen slova B. Blažka potvrzuje. Co takové zdánlivě nevinné označení (a podobné třídění žáků) znamená pro budoucnost těchto žákyň? Vždyť podle psychologa E. Eriksona je pro období školní docházky důležité, jak se žák vypořádá s pocitem méněcennosti. Protože jeho další život tím bude velice ovlivněn. Moje zkušenost to plně potvrzuje.
Pane Portwyne, umíte přece číst?
Pokud ano, tak v mém příspěvku přesně cituji, v čem se hluboce mýlíte.
A klidně to i zopakuji: dáváte najevo, že v daném případě šlo o šikanu učitelky žáky.
V tom se mýlíte a šíříte tak nesmysl.
Poučte nás paní Jano. O co tedy šlo?
Paní Jano Wallis,
o tom, že v Třebešíně byla učitelka šikanována žáky, jsem nepsal. Psal jsem, že tento případ způsobil, že se o šikaně učitelů žáky začalo mluvit.
Zda byla ta paní šikanována žáky nebo ředitelem nebo šlo o něco jiného, bych si skutečně bez znalosti věci jen na základě mediálních zpráv netroufl mluvit.
Takže přehledně:
1) V Třebešíně zemřela učitelka.
2) Média to interpretovala tak, že zemřela následkem žákovské šikany. (Zda je to pravda, není v této chvíli podstatné - to je věc novinářů dotyčných médií, nikoli moje.)
3) Následkem mediálních zpráv o cause se začalo mluvit o šikaně učitelů žáky.
4) Do té doby k šikaně učitelů žáky žádná veřejná debata neprobíhala.
Vyjadřuji se k problematice šikany učitelů dětmi, nikoli k cause Třebešín.
Jedinou výjimkou je moje vyjádření, že je to "smutné", což je snad u smrti člověka nepochybné.
Jinak mne překvapuje míra Vaší rozhořčenosti. Na osobně nezúčastněnou osobu je nějak přílišná.
pro období školní docházky důležité, jak se žák vypořádá s pocitem méněcennosti.
Především je důležité zdůraznit, že pro celý život je veledůležité, jak se člověk vypořádá s pocitem méněcennosti.
Pro mnoho dětí dnes není problémem jejich menší nadání. V mém mládí byli v životě úspěšní i spolužáci na spodní hranici průměrné inteligence. Méněcennými se nestali, i když je učitelé hodnotili podle klasifikačního řádu, ale většina učitelů se chovala obyčejně lidsky a uměla ocenit i jejich lidské kvality. Dnešní děti sráží k zemi vypěstovaná a společenskou náladou chráněná nechuť pracovat, přizpůsobit se, spolupracovat, zkrátka žít ve společnosti. Hýčkané sobectví dělá "trosky" i z velmi nadaných dětí. Lehce pak podléhají pocitu méněcennosti. Nezbývá než se ptát. Budou pro společnost opravdu vícecenní, nebo jim jenom pokrytecky lžeme?
Pane Lippmanne, jste si jistý tím rokem 2020? Zdá se mi, že prožívám velké deja vu.
Srovnání pana Blažka jsou provokativní už proto, že jsme na vojně zažili děsivou šikanu postavenou na jeho vývodech o starším = lepším, a pak jsem celý život prožil za katedrou, kde jsem v posledních letech musel bránit o hlavu větší deváťáky, které doslova okopávali žáci prvního stupně.
Zaujala mne především perla, že šikana je stavební princip industriální společnosti založené na srovnávání měřitelných výkonů.
"Já si ale nemyslím, že existuje nějaký "šikanu podporující systém"."
Bohužel, existuje.
a) šikana je mnohde slovo, které nelze vyslovit, neboť šikana rovná se papírování, čši, intervence, schůzky, emoce, facilitace, evaluace, škraloup v cv, stín na dobrém jménu školy vedení, zřizovatele, odměny v čudu, munice pro nepřející kolegy, kritické rodiče atd...
b) šikanu nelze snadno řešit post-faktum na koberečcích, je to pak většinou slovo proti slovu, sklouzává to do kdo za co může a kdo si za co může sám atd.
c) šikanu dovede většinou, přímo v situaci, řešit jen učitel, který je ve třídě pravidelně a často přítomen, zná dynamiku a její vývoj, dovede číst nevyslovené emoce, který děti dobře a dlouho zná. V situaci kdy se ve třídě učitelé střídají, odučí své a adios, to nedovede a nechce, kvůli výše zmíněnému, řešit nikdo, neboť nikdo nezná ty žáky dostatečně dlouho a dobře.
Proto hovoříme o šikaně podporujícím systému.
"Dnešní děti sráží k zemi vypěstovaná a společenskou náladou chráněná nechuť pracovat, přizpůsobit se, spolupracovat, zkrátka žít ve společnosti."
Chcete snad říct, že dnešní děti jsou... ach jak to jen nazvat...nepřizpůsobivé?
Omlouvám se za překlep, článek vyšel v roce 2000.
Pane Jirko, společenské prostředí, ve kterém žáci žijí, se jistě mění a má svůj vliv na školu, mám s tím devětačtyřicetiletou zkušenost. To současné úctě ke vzdělání příliš nepřeje, v tom s Vámi naprosto souhlasím. Jenže i školství se na charakteru tohoto prostředí podílí, např. "lidskozdrojovým" pojetím maturity, jejímž prvotním cílem je třídění studentů. Ale učitel se nemůže zbavovat své vlastní odpovědnosti. Odpovědnosti, která vyplývá z jeho povolání. A slova B. Blažka mají nadčasovou platnost. Když hovoříte o šikaně na vojně, jistě víte, jak to tam fungovalo. Bažanti byli šikanování mazáky, a když se mazáky sami stali, až na výjimky šikanovali nové bažanty. To platí i pro žáky. Jsou-li šikanování, navíc způsobem, který nechápou, který cítí jako nespravedlivý, hledají někoho, koho si troufnou šikanovat, někdy i učitele. Pocit méněcennosti se kompenzuje touhou po moci. Za mých školních let to fungovalo stejně. Tereziánská a kvazipozitivistická tradice našeho školství je svou podstatou šikanózní (šikanu ve škole chápu ve významu "svodidlo", všechny žáky vecpat bez hlubšího zamyšlení do úzce vymezených svodidel). Samozřejmě s výjimkami. Odpovědnost za tento stav je především problém nás, učitelů. Můžeme žehrat na vnější okolnosti, ale této odpovědnosti nás nikdo nezbaví. Znamená to ale zamyslet se kriticky nad svou vzdělávací činností. Chápu, že je to psychologicky obtížné. Učitel je tradičně chápán jako někdo, kdo se nemýlí, kdo je oním "starším". Přiznat omyl je, parafrázuji-li jednoho známého francouzského politika, téměř horší než pedagogický "zločin". Takhle se ale z místa nepohneme.
Ehm...
Šikana se vyznačuje mj. tím, že šikanující nikdy neopomene zaútočit. Činí tak o své vůli, bez toho, že by byl někým napadán, nevyprovokovaně. Agresí se realizuje.
Záminku si vždy najde, ač se situací, v níž k akci dochází, ani nijak nesouvisí.
Motivací k šikaně může být obyčejný pocit, že je třeba se "pomstít", ale třeba někdy to, že se prostě nudí a nedokáže se ničím konstruktivním zaměstnat.
Šikana je zaměřená na určitou osobu, která se šikanujícímu něčím znelíbí.
Šikana je jednostranná - zatímco šikanující vyhledává příležitost k zahájení, druhou strana si hledí svého.
Tak nevím :o)
Pane Tajný,
to si asi nerozumíme ve slově "systém".
Lidé "protestující proti systému" míní slovem "systém" obvykle něco spojeného se státní mocí (úřady, ministerstvem, velkými společnostmi...). Což ve Vámi popsaných případech neplatí, je to tak?
To, že se něco děje, neznamená, že jde o "systém". Spousta lidí např. jezdí moc rychle nebo přechází na červenou, ale těžko lze mluvit o nějakém "systému porušovačů silničních pravidel".
Systém je prostě záměrný a systematický - strukturovaný. To, co jste popsal, je neformální a nahodilé. Když rodiče problémového děcka (dost často s plnými ústy práv) dotlačí ředitele k tomu, aby šikanu neřešil, tak "proti systému" jsou oni, ne ředitel. Že je ten ředitel třeba slabý, je jiná věc.
Jinými slovy, systém není vždy špatný a být "rebééél" nemusí vždy znamenat stát na správné straně.
Tvrdit, že šikanu způsobuje to střídání učitelů po předmětech (bod c), je už dost přitažené za vlasy. To by největší šikana bujela na VŠ... a naopak na elitních britských školách internátního typy by šikana byla nevýznamná.
Na normální např. základní škole je vždy několik učitelů, kteří třídu mají na více hodin a tudíž ji i lépe znají. Typicky učitelé Ma a Čj...
P. Portwyn. Zajisté znáte rozdíl v podmínkách umožňujících šikanu, mezi ZŠ, SŠ a VŠ.
Je to systém. Ten odměňuje nečinnost, přehlížení a ignorování socpat jevů a penalizuje řešení. Školení pro výchovné poradce ve výkazu to nespraví.
Pan Tajný
Nerozumím. Šikana se projevuje či projevovala ve všech "mládežnických" kolektivech, byla zmiňována třeba vojenská služba. Domníváte se, že na ZŠ je šikany více nebo méně?
Vysvětlení toho, že systém je z logiky věci systematický, záměrný, jsem podal. Nepřijal jste jej, nemá smysl se v tom dále vrtat.
Jinak tedy "systém" neodměňuje nikoho. Systém nemá ručičky. Odměňují lidé. Pokud se domníváte, že někteří lidé odměňují přehlížení šikany (nemyslím jména, ale např. profese), tak to prosím napište.
Zajímá mne, kdo konkrétně je pochválen za to, že neřešil šikanu, a kým.
P. Portwyn. VŠ není vojna. Lidé ráno přijdou, poposlouchaj a odejdou do hospody. Jsou dospělí.
Školský systém je nápomocen tomu, vytváří podmínky k tomu, aby šikana zůstala neřešená. Kdo ji ohlásí a snaží se ji řešit je často potížista, viz případ kolegyně uveden výše. Čest výjimkám. Systém tvoří lidé a lidé většinově nějak na problém reagují. V systému se vám dostává odměn, práce, statusu, klidu na práci pokud nemáte či neupozorňujete na problémy. Stejně jako systém umožňuje vytváření segregovaných tříd, neposkytuje dostatek zdrojů pro individuální práci se žáky s svp, nedostatek např. financí pro vzdělání a vstup těch nejlepších žáků a absolventů do profese.
Poslední žádosti nerozumím. Chcete jména a adresy?
Pane Portwyne, trochu potřebuji "učesat" Vaši definici šikany:
Ona totiž má přesně definované rysy:
1. poskytuje útočníkovi nebo útočníkům výhodu
2. je opakující se
3. je přítomná "mlčící většina"
Ale to myslím bychom už všichni měli znát....
Motivy jsou většinou nízké sebevědomí agresora (i když se to laikům nezdá)
Má několik stupňů ale to můžete nastudovat ve Skrytém světě šikany od p. Koláře.
Dle mého na školách naprosto chybí kvalitní prevence - třeba výuka etické výchovy (což je prožitkově vedená výchova jednoduše řečeno ke člověčenství...)
K Třebešínu - je fakt, že asi nikdo neznáme podrobnosti, jedno se mi však zdá téměř jisté. Kdyby měla paní učitelka důvěru směrem k vedení - že tedy může požádat o podporu nebo konkrétní pomoc, tak by to třeba tak daleko nedošlo. Dle mě vedení toho učiliště opravdu selhalo - mělo vědět. co se na škole děje, a také selhala učitelka, že si o tu pomoc neřekla(asi)
Moc se tu nenosí si říci o podporu a pomoc...to je též zdroj šikan.
a také selhala učitelka, že si o tu pomoc neřekla(asi)
https://www.idnes.cz/zpravy/cerna-kronika/soud-sikana-trebesin.A161207_150926_krimi_cen
https://www.ctidoma.cz/zpravodajstvi-osobnosti/2016-02-19-kauza-trebesin-rada-bych-oddelila-sikanu-studentsky-vtipek-20849
Jistě, jsou to jen mediální zkratky.
Záměrně jsem neuvedl odkazy na zdroje, které by mohly "vadit", jako je např. blesk, nebo parlamentni listy. Každopádně z mnoha navzájem se potvrzujících zdrojů vyplývá, že paní učitelka si o pomoc u vedení řekla, ale nepochodila.
Je to mimochodem dosti častý "argument" některých zbabělých ředitelů: "To si neumíš udělat ve třídě pořádek?"
Po takovéto "podpoře" už si pak obvykle jen málokterý učitel přijde znovu říci o podobnou "pomoc".
A propos.
Starší jsou samočinně chytřejší. Mají tudíž i právo šikanovat – není to ostatně na dlouho, za rok budeš i ty na jejich místě a budeš si to moci vybrat i s úroky.
Doklad fatální neznalosti a nepochopení reality.
Jak od autora, tak od kohokoliv, kdo takovým nesmyslem může "argumentovat".
Jen malá nápověda.
Opravdu šikanují ti "chytřejší"?
Nebo ti "samočinně chytřejší"?
Odkud asi pramení jejich "právo" šikanovat? Ze srovnání mezi "hloupějšími a chytřejšími"?
Šikana nezačíná až na vojně, šikana je stavební princip školství založeného na srovnávání měřitelných výkonů, ve kterém starší = lepší. Učitelé jsou mazáci, žáci bažanti. V tomto modelu školy studovat na učitele je studovat na možnost generační pomsty.
Jistě. A studovat "na doktora" znamená studovat na možnost beztrestně působit lidem bolest. (??)
Já nevím. Má tyhle nesmysly vůbec cenu komentovat?
Pokud ano, nechť to někdo z diskutujících uvede a já se o to pokusím. Ale nyní nevidím důvod ztrácet čas zbytečnostmi.
Ad, věcná poznámka ke "snaživým humanistkám". :-)
Je fakt, že už je dnes 8. října a tento měsíc jsme tohle téma ještě neměli. :-)
Díky za připomenutí. Vysvětluje to mnohé.
Paní Rváčko,
ode mne to nebyl pokus o komplexní definici šikany, pouze vypíchnutí některých jejích rysů.
Mám jedinou výhradu - se zbožštěním sebevědomí a názorem "sebevědomí není nikdy dost", případně s názorem "za všemi problémy světa stojí nízké sebevědomí" (nadsázka!!) tak úplně nesouhlasím, protože velmi sebevědomí "frajírci" taky umí pěkně bezohlední. Nakonec sebevědomí dětí za pár posledních desetiletí v průměru velmi vzrostlo, ale šikana nezmizela.
Na druhou stranu to, že šikana může být kompenzací mindráku, vůbec nepopírám, výše jsem to i naznačil.
V Třebešíně nepochybně došlo k velkému průšvihu, něco bylo velmi špatně, s největší pravděpodobností i ze strany vedení. Co přesně, musí říci lidé věci znalejší než já.
Co se týká "selhání učitelky, že si neřekla o pomoc", tak pokud by šlo skutečně o šikanu, je typické, že si oběť v těch opravdu zlých případech o pomoc říct nedokáže. Tady je potřeba nedělat z oběti spoluviníka.
Ještě bych upozornil, že naše národní sebemrskačství stran šikany asi nebude tak úplně oprávněné, srovnáme-li se např. s USA nebo s Polskem (viz mediální zprávy).
Nevím zda "jinde je to horší" je argument.
Kolega poste.restante
Já hlavně nechápu, proč jen školství založeného na srovnávání měřitelných výkonů. Proč ne třeba i atletiky nebo stavebnictví nebo výroby automobilů zaměřených na srovnání měřitelných výkopnů. Protože pokud nějaký princip platí, tak platí univerzálně, a ne že ve školství je to ee a nejhorší, ale jinde je to naprosto OK.
Jestli vono to nebude toudlectou ideovou zdatnostěj a tou dialektikou.
Vážně:
Šikana je závažné téma. Trestný čin. Tady fakt končí sranda.
Ideologická hesla nechme na jiná témata, protože politika ještě v žádné zemi šikanu nevyřešila.
Pokud se sklouzne k laciným heslům (za chvíli by se do toho zamotala i Hejného metoda a CERMAT), tak je to jen kouřová clona slov, kdy se lidi zhádají a nic se neřeší. Zaplaťpánbůh na školách se při řešení šikany na ideová hlediska nehraje, nebo jsem to aspoň nezažil.
Ve věci šikamy hru na nějaké povrchní rebelování odmítám hrát. To je věc, která se musí řešit striktně v rámci pravidel hry, protože neřešená šikana je závažným porušením pravidel. Povrchní ideologizování je skutečně nebezpečné a v důsledku vede k omlouvání pachatelů.
P. S. Výše uvedený příspěvek je i pro pana Tajného. Možná hlavně pro něj.
P. P. S. Netvrdím, že všichni učitelé či ředitelé šikanu řeší dobře - ani náhodou to netvrdím.
Poste restante,
Váš příspěvek patří jako obvykle k těm, v nichž je věcnost limitně blízká nule, přičemž "razance" řeči je logicky přímo úměrná velikosti mezer ve vzdělání a nepřímo úměrná schopnosti či ochotě pochopit, obsah toho, co neodpovídá Vašim předsudkům. Váš "lékařský" příklad je přímo ukázkou neochoty (neschopnosti) rozlišovat. Např. jste zcela pominul důležité slovo "začíná". Všechno něčím začíná, často nenápadně. I šikana. Jenže její kořeny jsou velice pevné. Proto v případě šikany mocenské, silové řešení často plodí opět jen hrubou sílu. S některými neduhy je lepší se vypořádávat od počátku. Šikaně je lepší předcházet.
Já se trochu obávám pane Lippmanne, že vaše uvažování se dosud nevypořádalo s naprosto elementárními ekonomickými principy. Možná jste si je přečetl, ale obávám se, že jste je nepochopil. A uznávám, že to není úplně snadné.
A jen drobné doplnění k předchozímu mému příspěvku - ony se některé ty levicové ideologie historicky prosadily a stále jsou na světě místa, kde jsou dominantní. Uvedu příklady - Venezuela, Kuba, Sovětský svaz, do určité doby Čína, atd. Jaká je s tím spojená životní úroveň a jaké další nevýhody to s sebou přináší si snad nemusíme vykládat, sami s tím máme dost zkušeností. Jenom je tak nějak potřeba pochopit, že tyto "nevýhody" nejsou pouhým průvodním jevem těchto ideologií, který je možné jejich důslednější, či inovativnější aplikací eliminovat, ale že je jejich logickým a dlouhodobě nevyhnutelným důsledkem.
Pane Doležele, myslím, že velice dobře víte, že pokud nějaký Váš příspěvek "zmizí", pak je to proto, že jeho podstatnou součástí, někdy samotnou podstatou je osobní útok, znevažování...
Nebudu, pane Doležele, vypočítávat, s čím vším se Vaše uvažování nevypořádalo (seznam by byl příliš dlouhý), neboť si uložilo přísný zákaz vstupu myšlenek Vám nepříjemných. Znemožňuje Vám to věcně diskutovat a vyvolává ve Vás nutkavou potřebu "oblažovat" oponenty (pro Vás nepřátele) bezobsažnými ataky, často zcela "mimo mísu" (viz ten poslední). Takže i pro Vás v plném rozsahu platí obsah prvního souvětí mé reakce na "příspěvek" poste restante. Jinak nemám co říct.
Pro poste restante ještě doplním, že "snaživými humanistkami" jsem si na pana Portwyna "nezasedl", jeho "pedagogické" výroky se mne osobně nijak netýkají. Ten, který opakuji, je ale pro naše školství symptomatický, zdaleka nepostihuje smýšlení jen svého autora. V různých verzích putuje s pozoruhodnou samozřejmostí po našich školách i mimo ně. Dokonce v dobré víře uživatelů.
Teda tady už fakt musím. Označovat mírnost = přivření oka nad někým, kdo není talentován, ale snaží se, za přístup "symptomaticky" související se šikanou, je tak hrubým překroucením skutečnosti doslova do protisměru, že se to na nějakou "interpretaci" svést nedá.
Článek je o šikaně, absolutně nesouvisí s mírou talentu na přírodní vědy a s otázkou "hodnotit žáka za snahu nebo ne". Je to zástupné téma, uměle naroubované na článek o závažném společenském problému.
Nakonec se ale ukazuje, že někomu je šikana ve skutečnosti ukradená a že téma jen zneužívá pro ideologicky motivovaný boj proti známkování, resp. pro osobní mstu.
A diskuze jde opět do kytek.
Přitom to téma je důležité a článek je tady správně.
Mimochodem předtím pan Komárek do plynulosti diskuze nijak nezasahoval. Diskuze byla smysluplná patrně podle všech zúčastněných, jinak by v ní nepokračovali. Takže ono by to šlo, nebýt cíleného pokusu diskuzi zlikvidovat a přeměnit na osobní hádku.
Nebudu krmit trolla ani vést nějaké osobní spory. Na invektivy ani křivá obvinění nadále nereaguji.
I Vy jste, pane Portwyne, ostatně jako obvykle, správně pochopil a věcně vysvětlil např. to, že vytrvalé pěstování pocitu méněcennosti voluntaristickým "škatulkováním" dětí nesouvisí se šikanou.
"Protože pokud nějaký princip platí, tak platí univerzálně, a ne že ve školství je to ee a nejhorší, ale jinde je to naprosto OK."
ó né, pane, nikoli. Třídit sportovce v lize je nutné, páč tým potřebuje ty nejlepší, aby se dostal k penězům. Třídit děti není nutné, neboť společnost potřebuje všechny, dokonce i funkční matematiky. Školství je totiž takovou institucí, kde dospělé principy ne vždycky platí.
Poste restante,
i Váš poslední příspěvek svědčí o tom, že jakýkoli pokus věcně s Vámi diskutovat by byl zcela zbytečný a jen by mě obíral o čas. Přečtěte si celý článek B. Blažka.
Jen pro zajímavost.
"Situaci zkomplikoval skandál ohledně přijímacích zkoušek na vysoké školy. Po vládní změně výpočetního algoritmu pro přijetí výrazně přibylo studentů na prestižních školách a uvolnila se naopak místa na těch méně konkurenceschopných. Některé školy náhle ztratily zapsané studenty a příjmy, jiné jsou přeplněnější než dřív. To britským univerzitám znemožnilo dodržování společenského odstupu v kampusech."
To je tak, když se něčeho ve školství ujme centralizovaný šiml.
snaživé humanistky se setkaly s přírodovědními nerdy
Pane Komárku, děkuji za vysvětlení. Ještě byste mi příležitostně mohl dát vědět, jestli přiřazení diskutujících k jednotlivým ideologiím a názorům na základě jejich vyjadřování v diskusi je znevažování, či nikoliv.
Já jen, že mě už stihli pánové označit za rasistu, kryptoautistu, elitáře, bankovního úředníčka, atd.
Pane Doležele,
přiřazujete oponenty k jednotlivým ideologiím a kategoriím kognitivních schopností na základě svého velkého deficitu ve vzdělání a ryze osobní zaujatosti, proto se dopouštíte jen nehorázných, odpudivých pomluv.
Nevím, které "pány" má pan Doležel konkrétně na mysli, proto jen čtenáře upozorňuji, že já jsem ho za "rasistu, kryptoautistu, elitáře, bankovního úředníčka, atd." nikdy neoznačil. Nikdy mu (a nikomu) nepodsouvám nějaké trvalé osobnostní vlastnosti. Kritizuji permanentně zcela nevěcný, arogantní a oponenta urážející styl jeho vstupů do debaty, jímž se snaží "překřičet" povrchnost a velké nedostatky ve svém vzdělání (ne odbornosti, o té nic konkrétního nevím). Zdůrazňuji, že zde nebudu spekulovat, proč se k tomu uchyluje.
"ó né, pane, nikoli. Třídit sportovce v lize je nutné, páč tým potřebuje ty nejlepší, aby se dostal k penězům. Třídit děti není nutné, neboť společnost potřebuje všechny, dokonce i funkční matematiky. Školství je totiž takovou institucí, kde dospělé principy ne vždycky platí."
A tým lékařů nepotřebuje ty nejlepší, aby zachránil maximální počet lidí? A tým pilotů? A vy si vyberete dražší auto, méně výkonné, méně kvalitní, méně prestižní, méně vybavené a méně bezpečné, před levnějším, které je ve všech aspektech lepší? To, že společnost potřebuje všechny, ani na okamžik neznamená, že je netřídí. Třídí je ne proto, že by některé nepotřebovala, ale proto, aby je efektivně alokovala na ty činnosti, v kterých mají nejvyšší komparativní výhodu. Přestaňte si vy vybírat, plaťte za drahé zmetky jen proto, že se při jejich výrobě lidé bavili a užívali si to, přesvědčte k podobnému chování většinu a pak se můžeme bavit o tom, že je nám jedno, koho zaměstnáváme a zda je to efektivní. Dokud ale preferujete kvalitu před nekvalitou, funkčnost před nefunkčností a za ten samý výrobek chcete platit co nejméně, nikoliv co nejvíce, tak si nestěžujte na to, že se všichni ostatní v tomto systému rovněž chovají racionálně a odmítají zaměstnávat pitomce a lenochy pod jakýmsi falešným pláštíkem rovnosti.
"I Vy jste, pane Portwyne, ostatně jako obvykle, správně pochopil a věcně vysvětlil např. to, že vytrvalé pěstování pocitu méněcennosti voluntaristickým "škatulkováním" dětí nesouvisí se šikanou."
A ona "snaživá humanistka" v někom vyvolává pocit méněcennosti? A to jako opravdu myslíte vážně, že budeme lidem tajit pravdu, aby se necítili méněcenní? A jak dlouho ji budeme tajit? Než někomu svou blbostí, neschopností a leností ublíží? Budeme si pěstovat milosrdnou lež, aby se všichni cítili stejně? A jak budeme řešit třeba černochy, kteří se cítí méněcenní kvůli své barvě pleti? A jak třeba lidi malého vzrůstu? Jak jim zatajíte, že jsou malí? Když už by se vám tedy podařilo před některými jinými zatajit, že jsou blbí jak štoudev? A když někoho označím za černocha, když je černochem, tak to je šikana, nebo je to pěstování pocitu méněcennosti, které souvisí se šikanou? Snaživá humanistka je pojem, který zdaleka nepoužívá jen pan Portwyn. Používají ho mnozí učitelé exaktních předmětů jako označení pro slečny, které se snaží, umí se nadrtit postupy, umí se nadrtit poučky, dokonce je často vyžadují, ale nedokáží řešit nikdy neviděné typy problémů, které jim nikdo nepředžvýkal. Já sám znám takových spoustu. Spoustu jsem jich i doučoval. To je popis skutečného stavu věci. Takoví lidé opravdu existují. A mnozí jsou si toho i sami o sobě vědomi. někteří se s tím vyrovnají bez problémů, jiní trpí celoživotními frustracemi.
Pane Doležele, ještě horší je, když někdo úporně tají pravdu sám sobě o sobě, což je na ČŠ Váš případ. Poslední "plody" Vaší mysli - výmysly - jsou toho opět názorným dokladem.
"Přiřazujete oponenty k jednotlivým ideologiím a kategoriím kognitivních schopností na základě svého velkého deficitu ve vzdělání a ryze osobní zaujatosti, proto se dopouštíte jen nehorázných, odpudivých pomluv."
Jakého deficitu ve vzdělání? Popisoval jsem v onom smazaném příspěvku, jak souvisí vaše myšlení s ideologií sociální ekologie, které byl Blažek zastáncem a propagátorem. A jak tato ideologie souvisí s Marxismem a anarchistickými směry. A také jsem naznačoval, proč nejsou tyto směry životaschopné a mohou existovat pouze jako parazité ve světě, který "se řídí" směry jinými. Nevím, jestli jsem ve vašem pojetí vzdělaný a je mi to jedno. Vy ale zase podle mě nedokážete dohlédnout ani elementárních důsledků základních principů fungování jednotlivých typů systémů a jste schopen bojovat srdnatě proti přímým důsledkům ideologií, které z druhé strany bráníte a prosazujete.
A ještě dodávám, že ony snaživé humanistky naopak poměrně dobře zvládají humanitní předměty a jazyky, které jsou na drcení založené. Ani interpretace uměleckých textů pro ně nebývají problémem - na rozdíl od schopnosti řešit problémy, které se před tím nenadrtily.
A jak souvisí, pane Lippmanne, hodnocení výkonu se šikanou? Nebo už samotné zhodnocení výkonu je šikanou? Jestli oni nám vítězové nešikanují poražené, viďte? Jestli není šikanou, když je jeden v něčem lepší, než druhý. Mohl by se kvůli tomu cítit méněcenný. A abychom tomu předešli, musíme se naučit lhát. A jak říká profesor Legasov: "Když pravda uráží, pak lžeme a lžeme, dokud nezapomeneme, že nějaká pravda je. Ale ona je. Každou lží si děláme u pravdy dluh. A dřív nebo později se dluh musí splatit."
Kudy chodí pan Doležel, tudy kráčí i Pravda. On je jejím přírodou pověřeným garantem, nic dokazovat a vysvětlovat proto nemusí a také to nedělá. O jeho Pravdě nelze pochybovat, musí se jí věřit!!! Jsou i tací. Heretiky ovšem nemá rád, s nevšedním zaujetím je bez jakýchkoli argumentů třídí. Vždyť jsou všichni, na rozdíl od něho, obětí nějaké ideologie, které ani nerozumí, které rozumí jen On.
Pane Doležele, už mě přestalo bavit i ironizování nesmyslů, které zde vytrvale šíříte. Takže si dejte ještě jeden na kuráž.
Šikana nalézá podhoubí tam, kde se v rámci vzdělávání pouze předávají ty opravdu tvrdé vědomosti a ignoruje se etika a morálka obsažená ve výchovném aspektu pedagogiky. Tento způsob vzdělávání je zhusta praktikován v ústavech, kde je prioritou utilitární vzdělávání, tzn vzdělávání cílené k dosažení odměny v podobě skóre z testů, zkoušení a prověrek.
Piloti, lékaři apod jsou dospělí. Úkolem školního vzdělávání dětí není třídění žáků, nýbrž zajištění stavu, kdy každý žák naplní svůj vzdělávací a lidský potenciál a nestratí chuť dále se celoživotně vzdělávat. Výkon je pouze jedním z indikátorů. Děti se ve škole vyvíjí nejen výkonově, jako lidské zdroje, ale i jako osobnosti, přičemž je žádoucí, aby ten vývoj byl harmonický. Upřednostní li se jednostranně intelekt a výkon, dochází k soc pat jevům. Prosté.
On je jejím přírodou pověřeným garantem, nic dokazovat a vysvětlovat proto nemusí a také to nedělá. O jeho Pravdě nelze pochybovat, musí se jí věřit!!! Jsou i tací. Heretiky ovšem nemá rád, s nevšedním zaujetím je bez jakýchkoli argumentů třídí. Vždyť jsou všichni, na rozdíl od něho, obětí nějaké ideologie, které ani nerozumí, které rozumí jen On.
pokud nějaký Váš příspěvek "zmizí", pak je to proto, že jeho podstatnou součástí, někdy samotnou podstatou je osobní útok, znevažování...
Upřednostní li se jednostranně intelekt a výkon, dochází k soc pat jevům. Prosté.
Ano. Prosté. A naprosto chybné.
Tajný, viděl jste někdy hrát si děti na pískovišti?
Přečtěte si celý článek B. Blažka.
To jsem samozřejmě udělal, pane Lippmanne.
Proto také vím, že mnohem větší důraz klade na fungující vztahy v rodině.
Byť význam školy je také nepopíratelný a ani já ho ani v nejmenším nepopírám. Jen si myslím, že pan Blažek se v mnohém z toho, co uvádí, hluboce mýlí. To se občas stává i moudrým mužům, jak oba víme.
Váš poslední příspěvek svědčí o tom, že jakýkoli pokus věcně s Vámi diskutovat by byl zcela zbytečný a jen by mě obíral o čas.
Nezlobte se, ale pokud nemáte v úmyslu odpovědět alespoň na mou (zcela triviální) otázku - z nyní už podruhé (teď už možná potřetí) smazaného příspěvku, pak si, myslím, nemáme co navzájem vyčítat, pokud se jedná o "obírání o čas".
Takže naposled.
Pramení "právo" šikanovat ze srovnání mezi "hloupějšími a chytřejšími"? (Tedy "mazáky" a "bažanty" ve škole?)
Poste restante,
opravdu necítím žádnou potřebu Vám nemám něco vysvětlovat a na něco Vám odpovídat. Jediný skutečný problém mám s tím, jak Vám to sdělit bez známek osobního ataku. Upozornil jsem tedy na Vaše "pochopení" věci oklikou: slovem "razantně". Takže se vydám další oklikou skrze ponaučení Anicia Manlia Boëthia: „Kdybys byl mlčel, zůstal bys filozofem."
Přesto ještě jednou: Pan Portwyn nic nevysvětlil, nebylo a není co. Označení "snaživá humanistka" ani náhodou není bezpříznakové "pracovní označení". Je to naopak příznakový hodnotící výraz pro dívku (potažmo všechny žáky), která nemá na exaktní nauky "buňky", tudíž její myšlení je na nižší úrovni a nic jiného jí nezbývá, než snaha a píle se něco "nadrtit" (toto slovo pan Portwyn také použil). No a tento méně vyspělý a méně hodnotný způsob myšlení je příznačný pro humanitní předměty. Takové hodnocení je krajně zjednodušující, nespravedlivé, dané často okolnostmi, které s celkovou úrovní intelektu nemají nic společného. Proto dehonestuje, ponižuje a mladému člověku sugeruje pocit méněcennosti. A jak popsal A. Adler a jiní, tento pocit přerůstá v komplex a ten se kompenzuje touhou po moci a tato touha je podhoubím šikany. Není vůbec důležité, že pan Portwyn následně obsah svého výroku "upravil" pro svou potřebu. Ostatně to dělá dost často. Nic tím ale nevysvětlil. I to je zde v diskusi častý omyl: nějaké tvrzení je rovnou pokládáno za vysvětlení. Pan Doležel nic jiného nedělá.
"Mimochodem, mohl byste odpovědět alespoň na jednu mou "návodnou otázku"?
Pramení "právo" šikanovat ze srovnání mezi "hloupějšími a chytřejšími"? (Tedy "mazáky" a "bažanty" ve škole?)"
Na obsah této otázky se plně vztahuje výše uvedené ponaučení. Vůbec netuším, na základě čeho, mnou řečeného (nebo řečeného B. Blažkem), Vás taková otázka napadla. Nebo ta otázka patří někomu jinému?
To, že B. Blažek klade důraz na vztahy v rodině, je naprosto logické a nic nemění na jeho charakteristice školy. A my jsme ve škole učitelé, ne rodiče, s těmi máme na některých záležitostech spolupracovat (což se v tereziánském, kvazipizitivistickém školství, kde třídění je zdaleka až na prvním místě, téměř neděje). Že něco vázne v rodině není oprávněním k tomu, aby něco vázlo ve škole.
A poslední poznámka: Kontextem (souvislostmi) vždy rozumím kontext významový, proto ve svých článcích či příspěvcích, kdy nemohu opsat text celý, volím vždy ukázky, které pokládám za typické, konkretizující výstižně význam celkový. Kontext rozhodně není dán jen sledem slov a vět, ale jejich významů. A právě v tom je jsou jazyk a literatura velice náročné na myšlení. To není žádný blábol, jak tady vytrvale píše pan Doležel. Ano, vyžaduje to velkou snahu. Ale také velký výkon intelektuální, v němž významnou roli hraje i exaktní matematické myšlení. Umět počítat a řešit algoritmicky úlohy také zdaleka není matematickým myšlením. Proto je "snaživá humanistka" logický nonsens s evidentním hodnotícím příznakem, zaměřeným na intelekt takto pojmenované dívky (a žáků) a "intelekt celého oboru humanitních nauk. Ve skutečnosti odpovídá tradici "pod kůži" našeho školství "zažraného" kvazipozitivismu.
Odesláno bez korektury.
nevím, jak pan Portwyn, ale moje profesorka matematiky pochopitelně ty dívky neoznačovala za snaživé humanistky ve třídě, před nimi. Pouze si je pracovně tak označovala a já jsem se to dozvěděl až dlouho poté, kdy jsem opustil "brány ústavu". Čili bylo to pracovní označení. O bezpříznakovosti nikdo nemluvil, pokud vím. Samozřejmě že to označení má svůj význam a důvod, proč se používá, není to bezpříznakové přiřazení náhodné posloupnosti znaků. Přesto to stále zůstává pracovním označením. Jak může taková nějaká slečna cítit pocit méněcennosti, když nikdy toto označení neslyšela, to mi není jasné. Respektive ono je to tak, že ty slečny nejsou hloupé, ony samy dobře vědí, že jsou "snaživými humanistkami", když to parafrázuji a také to samy o sobě říkají a to i dlouho po škole. Mluvívám s nimi a dozvídám se, že vědí, že na matiku nemají buňky, vyjadřují obdiv k těm, kteří je mají, mnohé se vyjadřují v tom smyslu, že školu vybíraly podle toho, kde nebude matika, apod. A aby to nebylo genderově nevyvážené, tak nutno dodat, že totéž se samozřejmě týká i části chlapecké populace. To nemá co dělat s nějakými vašimi problémy v podobě kvazipozitivismu. Tohoto svého strašáka si prosím nechte pro sebe a nevnucujte ho jako vysvětlení pro všechny jevy, které považujete za neblahé. Vysvětlování šikany pocitem méněcennosti, či hodnocením výkonu je samozřejmě hloupost. Šikana probíhá dávno před vstupem na školu, jak správně připomíná pan PR.
"No a tento méně vyspělý a méně hodnotný způsob myšlení je příznačný pro humanitní předměty. Takové hodnocení je krajně zjednodušující, nespravedlivé, dané často okolnostmi, které s celkovou úrovní intelektu nemají nic společného."
Nevím jaké okolnosti máte na mysli, nicméně schopnost řešit nikdy neviděné problémy, jejichž řešení jsem si předem nenatrénoval jako cvičená opice, samozřejmě s celkovou úrovní intelektu souvisí velmi.
"Není vůbec důležité, že pan Portwyn následně obsah svého výroku "upravil" pro svou potřebu. Ostatně to dělá dost často. Nic tím ale nevysvětlil. I to je zde v diskusi častý omyl: nějaké tvrzení je rovnou pokládáno za vysvětlení. Pan Doležel nic jiného nedělá."
Stejně jako vy. Spojovat šikanu s hodnocením výkonu, nebo dokonce tvrdit, že hodnocení výkonu je příčinou šikany, či jak jste se ráčili vyjádřiti oba s tajňousem, že je podhoubím šikany, není vůbec žádné vysvětlení ničeho. To je jen váš dojem pramenící z vaší frustrace, resp. frustrace vás obou.
Mimochodem, to, že pan Portwyn někoho nazve snaživou humanistkou je úplně stejné, jako když tajnej nazve mne kryptoautistou, nebo když vy mi přisuzujete myšlení omezené jeskyní, či nevzdělanost. To, že vy si to pak sám před sebou obhajujete tím, že vy údajně nepřisuzujete nikomu neměnné trvalé vlastnosti, ale "pouze" hodnotíte projev, to už je jen trapná výmluva. Pan Portwyn také netvrdil, že přiřazení do skupinky snaživých humanistek je trvalé a musí být neměnné. Navíc to ukazuje na to, že kážete oba vodu, ale pijete víno, nebo ještě lépe - chlastáte vodku. Protože tato vaše hodnocení mé osoby, ale i pana PR, pana Portwyna a dalších ukazuje na to, že máte rovněž potřebu hodnotit a třídit ostatní, a ve skutečnosti vám nejde o žádné nehodnocení a rovnost, nýbrž - a píši to zde opakovaně - o řešení vaší frustrace tím, že revoltujete proti zavedeným hodnocením, v nichž oba končíte na chvostu. Jde tedy o revoltu proti tomu třídění, které je pro vás nepříznivé ve prospěch třídění, v němž se domníváte, že excelujete. To je celé. Žádná etika, žádná morálka, ale stará známá frustrace.
"Upřednostní li se jednostranně intelekt a výkon, dochází k soc pat jevům. Prosté."
Šikana je projevem osobnostních charakteristik šikanujícího. Jeho potřeby získávat moc nad ostatními, případně je nějak trápit. Samozřejmě pak existují typy osobností, které se naopak stávají obětmi, ale těm to nelze klást za vinu. Nicméně v literatuře se běžně používá pojem přirozená oběť. Ty osobnostní charakteristiky nejsou dané společenským uspořádáním a nemají vůbec nic společného s hodnocením výkonu. Ten je nijak neposiluje. Hodnocení výkonu a obecně hodnocení je lidská potřeba a mozek jej provádí permanentně a z valné většiny i bez toho, aniž by si to člověk sám uvědomoval. Na základě tohoto hodnocení pak salientní síť vyhodnocuje, které části mozku předloží nastalou situaci k řešení.
Šikana, jakožto sociálně patologický jev je především důsledkem osobnostních patologií, nebo osobnostních sklonů jednotlivců, zejména pak potřeby dominovat. Je projevem přirozeného projevu (do větší, či menší míry) patologických osobnostních rysů jedince, či jedinců. A hodnocení výkonu je projevem přirozené potřeby společnosti, která vychází z efektivního uspokojování potřeb jedinců a racionality jejich výběru, jejich třídění, jejich užitkových funkcí - toho, že preferují užitek dříve, než později, že preferují kvalitu před nekvalitou, funkčnost před nefunkčností, bezpečnost, před nebezepčností, že mají nějaké estetické cítění, které si je u většiny lidí až překvapivě podobné, že například preferují harmonii před disonancí, což je prozkoumáno na morfologické úrovni, a je to i empiricky doloženo na úrovni jednotlivých neuronů, že za stejnou věc raději zaplatí méně, než více, atd. Dokud se lidé chovají takto racionálně, je třídění a hodnocení výkonu logickým důsledkem, který umožňuje neplýtvat. Hodnocení výkonu není příčinou toho, proč lidé mají takové preference a proč svě preference třídí - je to naopak důsledkem tohoto faktu. Je to racionální reakce na projevené konzistentní a dlouhodobě velmi málo se měnící chování lidí. Reakce, která umožňuje Pareto efektivní alokaci. Nevím, jak už to více vysvětlit, aby i Lippmann s tajňousem pochopili, že to na rozdíl od jejich deklarací není pouze tvrzení, ale racionální vysvětlení toho, proč se které principy ve společnosti uplatňují. To už bych musel mít tabuli a křídu, kreslit to a modelovat to. I když tedy i tak je samozřejmě problém v tom, že s jejich stávajícími analytickými aparáty by to asi nepochopili. Je ale s podivem, že tuto svou omezenost nejsou ochotni přiznat a vydávají ji za omezení těch, kteří s nimi nesouhlasí. Jo, pane Lippmanne, bez roznásobování závorek se vážně neobejdeme.
Pane Doležele, všimnul jste si, že místo diskuse o šikaně, šikanujete diskutující?
Pan Doležel má prazvláštní hobby. Čím méně něčemu rozumí, tím autoritativněji a rozvláčněji se k tomu vyjadřuje, přičemž dává okatě najevo, že tomu ani rozumět nechce, což je také to jediné, co mu mimořádně jde. A ty, kteří rozumět chtějí a jeho věčné, leč realitě na hony vzdálené a pro vzdělání mimořádně nebezpečné Pravdy "neberou", upřímně nesnáší. Na plody jeho ducha je už i milosrdná ironie krátká. Nevšímal bych si jich a nestály by mi za zmínku, kdyby pan Doležel byl jejich ojedinělým představitelem. Našemu obecně kvazipozitivistickému školství však nejsou jeho předsudky, BOHUŽEL, až tak cizí, a to ani přes evidentní neblahé důsledky. Zvyk je "železná košile", zvláště když je výhodný zejména pro ty, kteří si oblíbili heslo "rozděl a panuj". Výjimky jsou, jdou však proti systému.
Příspěvky pana Doležela jsou ovšem přece jen "kvazipozitivisticky" výjimečné.
nevím, jak pan Portwyn, ale moje profesorka matematiky pochopitelně ty dívky neoznačovala za snaživé humanistky ve třídě, před nimi. Pouze si je pracovně tak označovala a já jsem se to dozvěděl až dlouho poté, kdy jsem opustil "brány ústavu".
No pochopitelně.
Ne, pravdu nechodím mezi dětmi a neříkám "ty jsi snaživá humanistka, ty jsi technicky nadaný škrábal, ty jsi chytrý lenoch, tebe rodiče zapomněli vychovat, ty máš snížený intelekt a ty zase jsi autista". To fakt ne :o)
A ano, samozřejmě že do zprávy z poradny lékař nenapíše "strašně chlastá", ale něco daleko kulantnějšího, stejně jako ředitel nenapíše odcházejícímu pracovníkovi do doporučení "je to schopný křivák".
Což samozřejmě všichni chápou, ale někteří dělají, že to nevědí. A ještě jiní by nejradši zakázali existenci takových pojmů, protože politická korektnost.
Jinak tvrzení, že šikana je důsledkem poměřování výkonů odporuje pozorování.
1) Šikana (resp. násilí, ono těžko přesně označit, kdy už je to šikana a kdy ještě obyčejná agrese) existuje v podstatě kdekoli, i tam, kde kompetice ve smyslu "měření" neprobíhá - např. v rodinách.
2) Šikana neprobíhá v mnoha prostředích, kde poměřování (porovnávání měřitelných výkonů) probíhá.
Pan Tajný
Třídit děti není nutné, neboť společnost potřebuje všechny, dokonce i funkční matematiky.
Takže aplikujme princip (to je ten svět idejí, vzpomínáte?).
Přestaneme třídit.
Nebudou tedy žádní znevýhodnění - protože to je vyčleněná kategorie.
Nebudou dyslektici, Romové, děti z chudých rodin, autisté...
Přijde si dítě půjčit notebook do školy? Buď všichni, nebo nikdo. Kritéria jsou zakázána.
A nebudeme moci vůbec o ničem mluvit a většina slov bude zrušena, abychom proboha děti nějak třeba i nevědomky někam nezařadili. Dokonce ani to "děti" nebudeme moci použít, protože to je vyčleňování na základě věku. Budeme mluvit jen o "bytostech" (to jsem na vlastní uši slyšel cca před týdnem od jedné paní.)
Pokud zakážeme "třídit" na výkonnostní kategorie ve škole a na jiné kategorie (také ve škole) třídění ponecháme, tak se zase dostáváme do argumentační pasti - proč tohle zakázáno je a tamto není.
V realitě jak lidi, tak věci řadíme do kategorií úplně běžně. I Vy to děláte.
Pane Portwyne, dvě poznámky:
1)Je vcelku jedno, jestli to žákyním sdělujete verbálně, nebo ne. Stejně to vědí. Jako jsem to věděl já (nejen ve vztahu ke mně), když jsem chodil do školy. Kdo je některými učiteli uznáván, a kdo naopak ne, jsme za krátkou dobu poznali všichni. To se nedá utajit. A také nikdo nám to také neříkal. Není to ale, jak už jsem řekl, jen Váš osobní problém, ani jste s tím nezačal. To je problém systémový, problém tradice a neblahé samozřejmosti. Vy tento systém jen, možná i původně v dobré víře, hájíte a pomáháte upevňovat. Další používají jiné, ale významem obdobné výrazivo. "Vzdělaná humanistka" charakterizuje vaše (s malým "v") pojetí vzdělání. A to je mnohem větší problém než označení několika Vašich žákyň.
Příčin šikany je přirozeně víc, i v rodinách, to přece nikdo nepopírá. Ty, které plynou z neuváženého a nespravedlivého třídění ve škole, jsou ale závažné a nelze je nikterak bagatelizovat. Pojem šikany je velice rozsáhlý, existuje i mnoho podob šikany "duševní", jejíž jednou ze zvláště závažných podob je mj. pochybně zdůvodňované ponižování intelektu. Poměřování délky skoku atletů na závodech není primární příčinou šikany. Snadno se ale stane jejím možným katalyzátorem v případě, že budou spolu závodit dva např. i ve škole k pocitu méněcennosti provokovaní jedinci. Už antika znala význam slova "tychos" - bytostnou potřebu člověka po zaslouženém a spravedlivém společenském uznání a ocenění. A také už tehdy bylo jasné, k čemu nerespektování "tychos" vede.
Škola by tohle měla respektovat. Je to jeden z jejích nepominutelných úkolů. Úkolů každého učitele.
Pane Lippmanne, ten příspěvek nebyl určen Vám.
"Pane Lippmanne, ten příspěvek nebyl určen Vám."
A co z toho vyplývá? To na něj nemám reagovat? Nebo se Vás mám napřed zeptat, jestli Vám to nebude vadit? Vy máte vyhrazené právo určovat, kdo má na Vaše příspěvky reagovat? Nejsem Váš žák! Váš příspěvek se týká stejného tématu, jakým se zde zabývám i já. Mj. také proto mám plné právo na Vás reagovat a je mi úplně jedno, jestli se Vám to líbí, nebo ne.
Ve skutečnosti jste jen použil jednu ze svých "kliček".
Vyplývá z toho to, že se nedám vyprovokovat k hádce :o) Pěkný den!
Pouhá nedoložená drzost, pane Portwyne. K žádné hádce jsem neprovokoval.
Pane Lippmanne, opravdu nemusím "dokládat", že nechci diskutovat v situaci, kdy by to stejně nejspíš nikam nevedlo. Mějte se :o)
P.Portwyn. Strašák absurditou. Dost jednoduché.
"Pane Doležele, všimnul jste si, že místo diskuse o šikaně, šikanujete diskutující?"
No, pane Komárku, cítím se zavázán vám pro tentokrát poděkovat, že jste to nesmazal.
"Čím méně něčemu rozumí, tím autoritativněji a rozvláčněji se k tomu vyjadřuje, přičemž dává okatě najevo, že tomu ani rozumět nechce, což je také to jediné, co mu mimořádně jde."
Jasně. Člověk rozumí tomu, čemu chce, viďte? Nepletete si ale náhodou porozumění s vírou? Zcela zjevně ano.
"A ty, kteří rozumět chtějí a jeho věčné, leč realitě na hony vzdálené a pro vzdělání mimořádně nebezpečné Pravdy "neberou", upřímně nesnáší."
Vůbec ne. Popisovat pozorované chování či projevy frustrace a někoho nesnášet, mezi tím je ale hodně dlouhá cesta. Netuším, proč bych měl někoho nesnášet proto, že je kognitivně slabší. Horší už to ale bývá u vás a tajného s morálně volními vlastnostmi. Tam to ale není o nesnášení, nýbrž z mé strany o pohrdání a to jsou také dvě zcela odlišné emoce. Necítím ani špetku nenávisti, či nesnášenlivosti.
"Na plody jeho ducha je už i milosrdná ironie krátká. Nevšímal bych si jich a nestály by mi za zmínku, kdyby pan Doležel byl jejich ojedinělým představitelem."
No tohle už je také docela obehrané, vedle hlasitého práskání dveřmi, dušováním se, že už nebudete reagovat a tvrzením, že jste vždy vše vysvětlil. Ani jedno z toho, bohužel, není pravda a pravidelní čtenáři to dobře vědí.
"Našemu obecně kvazipozitivistickému školství však nejsou jeho předsudky, BOHUŽEL, až tak cizí, a to ani přes evidentní neblahé důsledky."
Obávám se, že za neblahé důsledky našeho školství v podobě celoživotní frustrace, opravdu "nenese vinu" kvazipozitivismus. Problém je někde jinde.
"Zvyk je "železná košile", zvláště když je výhodný zejména pro ty, kteří si oblíbili heslo "rozděl a panuj"."
Zase projev vašich pocitů vyplývajících z příslušnosti k těm, kteří nerozdělují a nepanují. Já za sebe říkám, že rozdělování a třídění vnímám jako naprostou nezbytnost, ale panovat opravdu potřebu nemám. A psal jsem to mnohokrát. Jen nevnímám jako dlouhodobě udržitelný jakýkoliv společenský systém založený byť jen z části na parazitismu jedněch na druhých. A odmítám i prosazování jakýchkoliv myšlenkových konceptů, které k tomu vedou a posilují to.
"Čím méně něčemu rozumí, tím autoritativněji a rozvláčněji se k tomu vyjadřuje, přičemž dává okatě najevo, že tomu ani rozumět nechce, což je také to jediné, co mu mimořádně jde."
Vy jste možná nepochopil, že s vámi deklarovanými tezemi, které nejsou absolutně ničím podpořené, vyjma vašeho vidění světa a vašich pocitů a víry, prostě a jednoduše nesouhlasím. Zcela zásadně nesouhlasím. Za jakýmkoliv problémem, který se zde diskutuje vidíte stále tutéž příčinu a to už by mohlo být podezřelé i vám. Chápu, že ten světa zlo v něm, je pak jednodušší, možná pocitově bezpečnější, když za všechno může kvazipozitivismus, ale opravdu to tak není. Pro člověka s kladivem je každý problém hřebík - to ve vašem případě sedí jako zadnice na hrnec.
"Je vcelku jedno, jestli to žákyním sdělujete verbálně, nebo ne. Stejně to vědí. Jako jsem to věděl já (nejen ve vztahu ke mně), když jsem chodil do školy. Kdo je některými učiteli uznáván, a kdo naopak ne, jsme za krátkou dobu poznali všichni. To se nedá utajit."
"A také nikdo nám to také neříkal. Není to ale, jak už jsem řekl, jen Váš osobní problém, ani jste s tím nezačal. To je problém systémový, problém tradice a neblahé samozřejmosti. Vy tento systém jen, možná i původně v dobré víře, hájíte a pomáháte upevňovat."
No a není to jedno, když se to utajit stejně nedá? Samozřejmě, že ti studenti to vědí, že jim něco jde a něco ne. Za to nemůže žádný ten váš "systém". A to, jak jsou které kompetence obecně hodnoceny, to také neřídí nějaký strejda z obláčku. To je kombinace smýšlení každého jednoho člověka ve společnosti. Že vy byste je chtěl převychovávat a vnucovat jim představu, že interpretace uměleckých textů je intelektuálně náročnější, než řešení stochastických parciálních diferenciálních rovnic je sice moc milé, ale bohužel vám na to skočí málokdo. Proč? No protože si zase každý sám na sobě ověří, že to první bez problémů zvládá každý trochu příčetný středoškolák, zatímco to druhé ani 80% vysokoškoláků. To, že vy tvrdíte, že to není pravda a sám experimentujete na poli interpretace uměleckých textů, byť se nikdy nevzdalujete z dohledu od kvazipozitivismu a lidksých zdrojů, to je čistá deklarace a zase jde o to, že když to nedokážete racionálně odůvodnit, tak vám to většina lidí prostě nesežere.
"Mj. také proto mám plné právo na Vás reagovat a je mi úplně jedno, jestli se Vám to líbí, nebo ne."
Jasně, že máte právo reagovat na kohokoliv. Jen to není tak dávno, kdy jste mi tady "vyčiňoval", že mé příspěvky nijak nevyplývají z vašich textů. To mi také připadalo dost uhozené - snad jako bych směl psát jen to, co z vašich textů vyplývá. To bychom se věru moc daleko nedostali.
Pan Doležel
Ono to ani není tak, že by děti z toho měly nějaké trauma. Člověk vidí, jak na něj reagují. Vidí, že ty děti, pokud nejsou zkažené nekritickým zbožňováním nebo naopak pokud nejsou zašlapávány, dokážou dost přesně odhadnout svoje možnosti. Někdy se i lehce podceňují v oblasti Ma/Fy (image "těžkých předmětů, to ti nepůjde, dcerunko, mně to taky nešlo").
Reformátoři mají plné klávesnice individualizace a diferenciace, ale běda, kdyby ji chtěl někdo uplatnit v praxi - to by hned "škatulkoval". Zajímavé je, že děti se poměrně ochotně škatulkují samy. Dost často si píšu vlastní úlohy, a pak dávám vybrat, co chtějí počítat, od jaké úrovně chtějí začít. Opravdu málokdy se stane, že se dítě přecení. Někdy ale naopak ty nadané děti mají potřebu "pojistit se" tím, že začnou až moc lehkými úlohami. Patrně je to nastavením osobnosti, asi se tím uklidní. Nakonec je to jejich věc. Jen jim říkám, že "ten, kdo aspiruje na 1, by se měl dostat aspoň k šestce"... Zda si ji dodělají doma nebo se do ní pustí ve škole, je jejich věc.
Známá napsala maličkou sbírku fyzikálních úloh. Ty "lepší" ("když učitel řekne o úloze, že je hezká, znamená to, že je hnusná", říkám obvykle dětem :o)) označila sovičkou. Pak potřebovala druhý symbol. Po delším uvažování vybrala koalu (je roztomilá, jen trochu pomalejší).
Zcela proti předpokladům tragicky-to-beroucích pobouřenců se "cílové" děti spontáně identifikují s koalou a vesele se tak označují. Nepotřebují k tomu nálepku od učitele. Smích a sebeironie jsou ve zdravé třídě naprosto normální. Sebeironie má být schopen i učitel... hlavně učitel.
Na roli humoru ve školní třídě se často zapomíná, nejvíc ti, kteří jej sami nejsou schopni, protože se berou příliš vážně.
Když si přečtete některé texty... no nic.
Asi mi dáte za pravdu, že děti v rozporu s představami ideologů obvykle nevidí školu jako velké utrpení. Ono je to vidět právě dnes, kdy ti, co jsou doma, závidí těm, co jdou do školy. Jasně že ne všichni.
Kdyby byla šikana tak všudypřítomná, netěšily by se. A kdyby byl systém tak hrozný, tak taky ne.
Jen poznámku k článku B. Blažka, o kterém se tu diskutuje.
Celkem nevidím důvod se jím nějak zabývat. Pan Blažek prostě pocítil potřebu napsat protiškolský pamflet, tak to udělal - a co?
Je to jeho názor. Zda je autor chytrý nebo ne, nevím, a není to ani podstatné. No a protože je to jen emocemi a silnými slovy nabitý pamflet, do věcné diskuze je celkem k ničemu. Jestli to "spiknutí" myslí vážně, tak to je čistá fake news, spiklenecká teorie. Představa, že se dospělí nějak domlouvají na děti, aby jim uškodili, je směšná. Jestli to vážně míněno není, tak to zas nemá co dělat ve vážně míněném textu. Chápu, že když někdo potřebuje materiál na dva tisíce pět set osmdesátý třetí útok na učitele, tak se to hodí, ale jinak to k ničemu není. Samo sebe to diskvalifikuje.
Mimochodem - ta fotka s policejními pouty u článku je fakt ukázka kvalitní, nezaujaté žurnalistické práce. Už jen tohle by stačilo.
Tak už i "pomalejší, leč milá koala"
A teď trochu poznámek z psychologie:
Pocit méněcennosti je nebezpečný, když z něj dotyčná osoba nemá úniku a tento pocit se stává denním chlebem (např. rodina a škola), mj. tehdy, když dítě trpí něčím, co nelze odstranit nebo napravit. Velice trpí také děti, které z nějakých důvodů nemohou prospívat dobře ve škole. Zde se učitel nemá dopouštět necitlivého srovnávání s ostatními, odsuzování celé osobnosti, má kritizovat chování, nikdy osobnost jako celek, velice zvažovat obsah a styl kritiky před ostatními. Čím je dítě starší a více vnímá společnost okolo sebe, tím je toto pravidlo důležitější.
Normální je pěstovat v dětském věku smysl pro chytrý a laskavý humor, ne "dospělou" ironii a sebeironii. "Koala" a "snaživá humanistka" se netýkají chování, ale celé osobnosti žáka.
Každý člověk, zejména děti dělají chyby, něco jim nejde (samozřejmě s výjimkou všech frustrací absolutně zbaveného pana Doležela, který je ve své láskyplnosti věnoval druhým a sám je v tomto smyslu dokonalý jak obraz Doriana Graye). Vhodná kritika může motivovat. Což však ani jeden z "laskavých termínů") nečiní. Pojmenovávají totiž neměnný stav, ne proces (koala zůstává koalou, snaživá humanistka snaživou humanistkou a pan Portwyn panem Portwynem).
To, že se děti smějí a identifikují, je proto velice znepokojující. Pan Portwyn zde používá opět jednu z Čapkových figur, když ty, které to znepokojuje, nazývá "tragicky-to-beroucími pobouřenci. Inu, co mu také zbývá, věcných a racionálních argumentů nemaje. Mají děti plakat? Nebo s láskou opáčit, že jejich učitel je např. "ošklivé kačátko"? Co asi učitelé říkali kdysi malým Petříčkovi a Pavlíkovi? Nás někteří ještě i fackovali (facka, nebo poznámka?) a házeli po nás předměty, např. klíče. Dvojnásobný propadlík facku vrátil. Když jsem se jednou nehlásil, na čemž si pan učitel zakládal, byl jsem trochu archaicky nazván "trčícím smrdícím syrečkem. Spolužáci se bujaře smáli, já také... Vzpomínám na to "s láskou". A také vzpomínám na to, jak mě jeden spolužák, spadající do kategorie "pomalejší koala" na potkání inzultoval, což se mu potom v deváté třídě vymstilo, neboť jsem jej tehdy předstihl ve fyzické zdatnosti. Dosud jsem na to nezapomněl, a kdybych ho dnes potkal, omluvím se mu. Možná by mi ale tu ránu vrátil.
A s láskou dodnes vzpomínám na několik učitelů (učitelek), kteří mě úskalími nedospělosti provedli bez úrazu a moc mi pomohli.
Odesláno bez korektury.
"Normální je pěstovat v dětském věku smysl pro chytrý a laskavý humor, ne "dospělou" ironii a sebeironii."
Zrovna vy mi tedy nepřipadáte jako humorista. Jestli se tady bere někdo vážně, tak jste to vy. Já se klidně označím za dementa a také jsem to vícekrát v diskusích udělal. zato vy ragujete velice přemrštěně i na podmíněný nesouhlas a to dokonce i tehdy, když podmínka není splněna. To už máme mnohokrát vyzkoušené. Tak zase nevyprávějte pohádky, když sám se chováte přesně opačně.
""Koala" a "snaživá humanistka" se netýkají chování, ale celé osobnosti žáka."
A toto: "samozřejmě s výjimkou všech frustrací absolutně zbaveného pana Doležela, který je ve své láskyplnosti věnoval druhým a sám je v tomto smyslu dokonalý jak obraz Doriana Graye" se týká chování, nebo celé osobnosti? A není to náhodou také jedna z Čapkových figur?
Označit článek hluboce vzdělaného B. Blažka bez jakéhokoli věcného a racionálního vysvětlení pamfletem je jen další z didaktických "výkonů" pana Portwyna. Lživý, protože v článku nikde nestojí, že se "dospělí domlouvají na děti, aby jim "uškodili". Píše se tam jen, že např. rodiče v jistých důležitých věcech selhávají. Není řečeno, že úmyslně.
Pan Portwyn je natolik chytrý, že ho nemusí zajímat, zda je "chytrý" autor článku a zda to, co napsal, je "chytré". Jemu stačí nazvat článek bez vysvětlení pamfletem.
A pokud, pane Portwyne, je článek podle Vás nabitý emocemi, měl byste vědět, že nemůže jít o "názor", nýbrž předsudek. Těmi jsou ale prokazatelně "nabité" Vaše příspěvky, ne článek B. Blažka. Ten Váš poslední např. nic jiného neobsahuje. Že si rozumíte s panem Doleželem, to je tudíž naprosto logické. Článek B. Blažka je ve skutečnosti "nabitý" racionálními argumenty, se kterými nemusíte souhlasit, ale potom byste měl stejně racionálně vysvětlit proč. A to jste ani náznakem neudělal.
Abyste mě nemusel opravovat, vím, že o koale hovoří Vaše "známá". Nevím která, nemohu to napsat jí. Vy s její "metodou" však nemáte žádný problém, uvádíte ji naopak jako výchovný příklad samozřejmě přijatelný. Jistě, v zavedeném systému školství se to tak jeví.
Pan Doležel
Já také nejsem bůhvíjak sebevědomý, ale u mě se to projevuje úplně jinak - já nekritizuji systém, ani chybujícího stvořitele, já se snažím své chyby a nedostatky odstraňovat, nebo se s nimi prostě smířit. Je mnoho věcí, o nichž vím, že mě v nějakém smyslu brzdí, ale prostě je změnit nedokážu a v důsledku toho jsem skutečně dospěl k tomu, že je měnit nechci. Nebudu se předělávat kvůli tomu, aby mě někdo jiný hodnotil lépe.
Já tomu říkám "najít si své místo ve světě".
Jsou lidé, kteří jsou frustrovaní, že nejsou miliardáři... nebo že nemají na to nejlepší auto, dovolenou na Maledivách... nebo aspoň že soused má to auto dražší. Pak prskají v diskuzích, otravuje jim to život, přitom prostě společnost je nějak rozvrstvena a pokud člověk nemá vyloženě nouzi, nemá smysl se tím trápit.
Já na nového LR Defendera nemám... tak nemám, no. Však ten můj postarší VW taky jezdí a odveze mne, kam potřebuju. Zrovna tak neumím zpívat, hrou na kytaru holky taky neokouzlím a tancuju prachmizerně. Jenže když se budu snažit stát sólovým kytaristou a balit na to dvacítky, tak mi to sežere tolik času a sil, že se mi to nevyplatí, i kdyby se mi to nějakým řízením osudu povedlo. Daleko efektivnější je psát si ty svoje fyzikální úlohy a kreslit postavičky. Že nezbohatnu a nebudu mít v posteli dvacítku? No bóže...
A fakt si nemyslím, že mám nárok dělat hvězdu popmusic a že mi v tom brání něčí "spiknutí" a "pomsta".
Musejí být hrozně nešťastní. Pronásleduje je Kalousek, Židi, CERMAT, Putin, důchodci, Prymula... a přitom nebýt toho, měli by hned ráj na Zemi.
Portwyn, musíte být hrozně nešťastný, pronásledují vás tajní a Lippmannové. Jinak byste sem nelez, že.
A jak moc nešťastný jste Vy, Tajný?
Když jste tady několikrát za den.
Pánové, teď už se šikanujete navzájem. Stačilo, prosím...
S tím, že šikanují přehnaně sebevědomí jedinci moc nesouhlasím, většinou se to tak JEN JEVÍ. Ti, kteří dávají okatě na jevo jakési sebevědomí, jej v podstatě ještě nemají. A že náš systém nemá rád sebevědomé jedince (zdravě sebevědomé) je v české kotlině norma - bohužel.
Jedno vím jistě, šikanu má správě uchopenu a nastudovánu málokdo. A pokud se dostanete do problému - ve Vaší třídě šikanu objevíte - nevěřím, že je vždy profesionálně řešena(schválně píši řešena, ne vyřešena. Vše je proces - nikdy nekončící.
Když jsem tehdy chtěla dětem pomoci, byly k dispozici jen velmi drahé projekty.
Dopadlo to velmi drasticky pro agresory (díky rozhodnutí p. ředitele)...neříkám, že neměli být potrestáni, ale to co se dělo, určitě nezakládalo na, to aby v budoucnu něco podobného nezopakovali. Budou se mstít celý život - tedy pravda, je to moje spekulace...o prosperitě těch kluků nevím, jak jsme psala byla jsem odejita.
Bohužel mohu referovat jen takto obecně.
Paní Rváčka
Netvrdil jsem, že to přehnané sebevědomí je nějaké pravidlo. Říkám ale, že neplatí "čím sebevědomější, tím lepší" - souhlasíte, nesouhlasíte? Zajímá mne Váš názor.
Co se týká popularity "zdravě sebevědomých jedinců" v "systému", bylo by to na dlouhou diskuzi a vlastně je to celé podmíněné tím, jak vidíte tu první otázku.
pokud se dostanete do problému - ve Vaší třídě šikanu objevíte - nevěřím, že je vždy profesionálně řešena(schválně píši řešena, ne vyřešena.
Přiznám se, že nevím, jak to myslíte. Jako že nevěříte mně nebo sobě nebo všem?
Asi jak u koho a jak kdy, ne? Jasně že to není pokaždé perfektní... jako ostatně u všeho.
Vše je proces - nikdy nekončící.
To asi každý proces při práci s lidmi, ne?
restante, pokud je kritika blbosti binárních centralistů neštěstím, pak souhlasím.
Jasně, že se šikana dá "vyřešit".
Odchodem ze školy přestupem jinam.
Ukončením daného stupně a přestupem na další.
Ale také tím, že se šikanovaný naučí bránit. Mně se to třeba povedlo.
Ono také záleží na tom, jestli za "vyřešení" chceme považovat ukončení šikany, odškodnění oběti a potrestání viníků, nebo si klademe za cíl vyřešit u všech zúčastněných jejich psychické problémy. Pak si ale dovoluji upozornit, že škola není psychiatrický ústav a učitel není kvalifikovaný psychiatr.
Zajímavé také je, že občas se role proměňují a jindy zase ne.
V rámci studia "ped. minimam" jsme "pitvali" jeden, samozřejmě anonymizovaný případ, kdy ze šikanovaného na základce se stal šikanátor na střední.
Zdroje šikany bývají různé. Jen u určité části je to sebevědomí, nebo naopak vnitřní komplex, který se maskuje agresivitou.
Existuje přece také nemalé procento sociopatů a psychopatů. Jak vždycky říkávám, i Jack Rozparovač někde chodil na základku...
V naprosté většině případů je ale u zdroje nějaký problém ve výchově doma.
Tvrdit, že příčinou šikany je škola a její prostředí, kde se hodnotí výkony žáků, je s prominutím blbost, i kdyby to napsal třeba nositel Nobelovy ceny.
To by pak skautský oddíl byl pro šikanu rovnou něco jako petriho miska s agarem pro plíseň.
Skaut má, pokud vím, spolu se soutěžemi i nějaké morální hodnoty. Hodnocení žáků samo o sobě není na škodu, potíž je, když je škola zaměřená pouze na intelekt a výkon, když se jede od prověrce k prověrce, když se hodnocení stává cílem, tzn. když se nedělá pedagogika, nýbrž dělá se sterilní nalévárna informací. Potíže nastávají také, pokud jsou žákovské kolektivy bezprizorní, pokud za ně nemá dlouhodobě odpovědnost jeden učitel, schopný a připravený věci řešit in situ, před tím, než přerostou do tvrdé šikany.
"Já se klidně označím za dementa a také jsem to vícekrát v diskusích udělal. zato vy ragujete velice přemrštěně..."
Prosím o odkaz na ty diskuze.
...učitel, schopný a připravený věci řešit in situ, před tím, než přerostou...
Pokud takový někde je, tak už nemůže řešit vůbec nic. Rodiče a systém mu to prostě nedovolí!
Každý krom učitelek(-ů) si v současné společnosti jen leští svoje ego...hlava nehlava.
Tak moc si ti lidé nevěří:-( že potřebují "vyrůst" buď došplháním se do řídícího sedla nebo okopáváním jiných. Tento způsob je často paralelní.
Také "rostou" na kontraproduktivní pomoci druhým, viz naše "superinkluze".
"Označit článek hluboce vzdělaného B. Blažka bez jakéhokoli věcného a racionálního vysvětlení pamfletem je jen další z didaktických "výkonů" pana Portwyna."
Nevnímám Blažka jako hluboce vzdělaného. Spíše mi připadá jako klasický levicový "intelektuál". Nevidím žádný projev vzdělání ve jeho vámi citovaném textu.
"Odměňovat chytřejší a trestat hloupější by v rodině znamenalo dvojí: že rodina sama přijala velmi hloupé kritérium a že se dopouští systematické křivdy."
Tady se spíše ukazuje podobné postižení všech levicových "myslitelů", kteří prostě nechápou a za Boha nepochopí, že hodnocení výkonu není trest. A to, že oni ho jako trest vnímají, je jejich a jen jejich problém. Dospělý a zralý člověk umí se zpětnou vazbou nakládat tak, aby ji konstruktivně zužitkoval. Pak ale existuje nějaká množina lidí, kteří jsou prostě na světě proto, aby je někdo hodnotil a aby je někdo trestal. A skoro nic jiného nevnímají. Takoví lidé mohou jen těžko osobnostně růst a dosáhnout nějakých větších úspěchů - kromě toho, že se celý život cítí jako oběti systému, případně druhých lidí.
"Právě to je novum školy, která místo komplikované, na schéma nepřevoditelné reality pojímá život jakožto jednorozměrnou soutěživou hru. Svět se tím zázračně zjednoduší."
Jako soutěživou hru jsem školu nikdy nevnímal. Spíše jako příležitost se nějak rozvinout s pomocí lidí, kteří jsou vzdělanější, než já. Zase je to o tom, kdo se jak dívá na svět. Pro někoho je škola příležitost, radost, zajímavé a podnětné prostředí, pro jiného frustrace generující instituce vytvořená za účelem jeho negativního hodnocení a kritiky.
"Náhle se někteří kamarádi začnou jevit jako hloupější a jiní jako chytřejší. Zázrak vývoje se prezentuje jako postup od hlouposti k chytrosti."
A co má být? Snad jedině těmi zázraky bych v racionální argumentaci raději neoperoval.
"Starší jsou samočinně chytřejší."
To nikdo netvrdí, nebo ano? Kdo? Přihlaste se!
"Mají tudíž i právo šikanovat – není to ostatně na dlouho, za rok budeš i ty na jejich místě a budeš si to moci vybrat i s úroky."
A tohle už je vyložený nesmysl. Kam se hrabou Čapkovy figury. Starší nešikanují proto, že jsou chytřejší, ale proto, že jsou silnější. Je to o moci, nikoliv o chytrosti, či intelektu. To, že někdo šikanuje menšího a slabšího, je samozřejmě poměrně častý jev. Ale tím, že zakážeme rozlišovat mezi chytrými a hloupými to nijak nezmírníme, ani neomezíme. Jednak se to zakázat nedá, protože, jak správně uvádí pan Portwyn, ty děti se identifikují samy poměrně přesně a jednak by to stejně bylo k ničemu. Snažit se navozovat představu, že když zakážeme třídění, tak že se lidé přestanou třídit a hodnotit, nebo že dokonce silnější přestanou uplatňovat svoji moc nad slabšími, je prazvláštní snaha o tvorbu nového světa založeného na principech jakýchsi levicových ideálů morálnosti a správnosti, které nikdy nikde nefungovaly. Je to krásná ukázka naprosté zmatenosti a neschopnosti chápat skutečnou podstatu.
"Šikana nezačíná až na vojně, šikana je stavební princip školství založeného na srovnávání měřitelných výkonů, ve kterém starší = lepší. Učitelé jsou mazáci, žáci bažanti. V tomto modelu školy studovat na učitele je studovat na možnost generační pomsty."
Šikana není žádným stavebním kamenem školství. Vytváříte si nesmyslné konstrukty, které jsou naprosto neobhajitelné, abyste mohl kritizovat to, co tak nenávidíte. A výsledek se nikdy nedostaví, protrože neřešíte podstatu vaší nenávisti. Pletete si, jako ostatně téměř vždy, ale naprosto zásadně, příčinu a následek. Šikana funguje už od malých dětí, které se poměřují už dávno před nástupem do školy. Když to nebude v měření výkonu ve škole, bude to v měření síly, v poměřování toho, kdo hraje líp fotbal, nebo alespoň toho, kdo dál dočůrá. Vzájemné poměřování a hodnocení není produktem školy. Učitel, který žáka ohodnotí negativně, si na něm, navzdory vašim představám, rozhodně nemusí snažit kompenzovat vlastní frustrace. Prostě jen poskytuje spravedlivou zpětnou vazbu. Že vy to vnímáte jako trest a jako projev agrese, je vaše chyba a vaše nepochopení.
"Prosím o odkaz na ty diskuze."
To musíte zkusit najít sám. Nebudu procházet tisíce stran textu, jen abych vás uspokojil. Pochopitelně si už nepamatuju v které diskusi se tak stalo. Matně si ale vzpomínám, že jednou jsem se omlouval i vám. Tuším, že se to týkalo mého mylného tvrzení o finské maturitě. Sice ne úplně zásadního, ale chybného. Řekl bych, že se to týkalo toho, že existuje nepodkročitelné minimum.
Nevnímám Blažka jako hluboce vzdělaného. Spíše mi připadá jako klasický levicový "intelektuál". Nevidím žádný projev vzdělání ve jeho vámi citovaném textu.
Mně je hlavně v tomto kontextu jedno, zda B. Blažek je nebo není vzdělaný.
Pokud článek je nabit emocí přetíženými obraty "esence zvrhlé výchovy" (to tam fakt je, to není parodie), těžko jej považovat za odborný text.
Pasáž Starší jsou samočinně chytřejší. Mají tudíž i právo šikanovat – není to ostatně na dlouho, za rok budeš i ty na jejich místě a budeš si to moci vybrat i s úroky. Šikana nezačíná až na vojně, šikana je stavební princip školství založeného na srovnávání měřitelných výkonů, ve kterém starší = lepší. Učitelé jsou mazáci, žáci bažanti. V tomto modelu školy studovat na učitele je studovat na možnost generační pomsty. je perfektní ukázkou demagogie.
Vykonstruuje se údajný postoj, který prý společnost zastává - hlavně učitelé, ti jsou přece nejhorší. Že to snad nikdo neříká, je jedno - máme strašáka. Pak se z toho dovodí, že smyslem studia učitelství je nějaká "pomsta". A pak se to završí větou Není u nás nedůtklivější profesní skupiny než učitelé., a to v roce 2000, na konci 90. let, v nichž si vyděšené a zašlapané učitelky nechaly líbit snad úplně všechno.
"Zrada" a "spiknutí" to pak završí. Už chybí jen Bildenberg, Protokoly sionských mudrců a Aštar Šeran.
Jestli tohle má být odborný text, je to s humanitními obory ještě horší, než jak se to jeví. To je absolutní nepochopení rozdílu mezi vědou a propagandou.
Mimochodem o skautech se tam píše Posedlost neustálým soutěžením, jakou pozorujeme ve skautingu, znamená jen přenesení téhož devastujícího principu i do „mimoškolní“ doby.... takže na rozdíl od pana Tajného pana Blažka žádné morální hodnoty skautingu nezajímají. I s ním je hned hotov.
Ale já si nemyslím, že to měl být odborný text - tohle by autorovi nejspíš hodili na hlavu i na humanitní fakultě. Byl to výlev emocí, ideologický článek.
A za odbornou práci to považují lidé, kteří nechápou onen rozdíl.
Mimochodem o skautech se tam píše "Posedlost neustálým soutěžením, jakou pozorujeme ve skautingu, znamená jen přenesení téhož devastujícího principu i do „mimoškolní“ doby...." takže na rozdíl od pana Tajného pana Blažka žádné morální hodnoty skautingu nezajímají. I s ním je hned hotov.
Proto jsem ten skaut zmínil. :-)
Chtěl jsem vědět, jak pozorně, či zda vůbec, četl Tajný článek, z něhož tady cituje pan Lippmann. Když už chce obhajovat teze, zde v diskusi jím nanesené.
Myslím, že jsem to celkem odhadl. ;-)
"Pozoruhodný" je zde zejména prvoplánový přístup některých diskutujících k obsahu Blažkova článku. Francouzské slovo „chicane“ má řadu významů a B. Blažek jej v souvislosti se školou používá ve významu byrokratického lpění na liteře předpisů, jako synonymum pro určitý druh psychotraumatizace a v přenesenám významu jako "svodidlo", které v dopravní terminologi pojmenovává obrubník, nutící řidiče zařadit se do vymezeného pruhu za účelem zpomalení jízdy, tedy jejich jízdu "standardizovat".
Místo jízdy motorovým vozidlem jde ve škole o byrokraticky vynucovaná "svodidla myšlení" a jejich "pestré" důsledky pro člověka. Škola totiž není silnice, člověk není motorové vozidlo. Pro mne je typickým příkladem takové šikany do letošního roku platná standardizovaná státní maturita. Všichni mezi svodidly a všichni stejně zpomalit (myšlení samozřejmě). Objet svodidla nelze a na dodržení pravidel jízdy dbá přísným okem centrální radar (Cermat). Samotní učitelé šikanují v tomto smyslu nejednotně a mnozí ještě málo. Od pouhých obtížně kontrolovatelných předpisů na papíru nastal posun k neosobní technice. Ta už se nezakecá.
Upozorňuji předem, že to, co jsem teď napsal, je důsledkem mé neodstranitelné frustrace, levicového intelektualismu, mělkého vzdělání, nezkrocených emocí, propagandistických sklonů, směřování k "Bildenbergu" (jen nevím, jak se tam vetřít), jsem vášnivým (zatím utajeným) přívržencem Protokolů sionských mudrců, Aštar Šeran a ukázkový demagog. Určitě to zdaleka není všechno, ale jako nezpochybnitelný důkaz mé zlotřilosti, záludných úmyslů, kognitivní ochablosti a vrozeného vlastnictví nominálního mozku to jistě stačí. A pokud ne, garanti exaktního myšlení můj seznam "hříchů" jistě doplní.
Zůstala mi už jen vzpomínka na stejně postiženého Bohuslava Blažka (v roce 2004 bohužel předčasně zemřel).
Kolega Poste.restante
Chtěl jsem vědět, jak pozorně, či zda vůbec, četl Tajný článek, z něhož tady cituje pan Lippmann.
Omlouvám se, mne nenapadlo, že zkazím experiment.
"Šikana nezačíná až na vojně, šikana je stavební princip školství založeného na srovnávání měřitelných výkonů, ve kterém starší = lepší. Učitelé jsou mazáci, žáci bažanti. V tomto modelu školy studovat na učitele je studovat na možnost generační pomsty."
Nezlobte se na mne, ale vy se tady těmito zplodinami evidentně chorého mozku opravdu míníte vážně zabývat?
Já bych se vrátil k původnímu tématu - šikaně.
Nechci teď tvrdit, že kamera je nějaký zázračný prostředek, vždycky se dá šikanovat někde, kde kamery nejsou, třeba na WC nebo v hloučku, který šikanu zakryje.
Ale zajímavý je postoj ke kamerám, které mají porušování proavidel odhalit. Zatímco používání mobilních telefonů žáky a tajné nahrávání učitelů kdykoli se žákovi zlíbí je považováno za formu sebeobrany před útiskem ze strany učitelů, např. zde:
http://www.ceskaskola.cz/2019/04/zakazovanim-telefonu-se-skoly-chovaji.html
veřejně ohlášené instalování kamer vedením školy vzbudilo před časem takové protesty, že škola od instalace raději upustila. Viz např.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/studenti-gymnazia-protestuji-proti-kameram-ve-skole_200611202154_mhromadka
Zapojila se i ČŠI. Anna Šabatová prohlásila kamery ve třídách a na chodbách za porušení práva na soukromí:
https://www.lidovky.cz/domov/kamery-ze-trid-gymnazia-zmizely.A061121_072617_ln_domov_hlm
Jak říkám, nemyslím si, že kamery šikanu vyřeší. Ale zajímalo by mne, jak by se na to dívali ti dva mladí muži, o nichž je článek. A také onen dvojí metr ("žáci učitele natáčet smí, učitel žáky ne").
Otázka mobilů s kamerou je vůbec dost podstatná u šikany. Natáčení šikany ještě znásobuje ponížení oběti.
Možná by nebylo od věci, kdyby se kromě požadavků na školy a osočování "systému" mládežnické kampaně také zaměřily na působení na vlastní vrstevníky. Případy z Polska, USA nebo Británie byly medializovány, ale je otázka, k čemu to bylo.
Na druhou stranu chápu, že s omezením mobilů by autoři případných kampaní u vrstevníků moc nezabodovali. A je otázka, zda by byly ceny, vzhledem k tomu, kdo kampaně často sponzoruje.
Co se týče kamer hlasuji "pro"...školní vzdělávání je za veřejné peníze, tak proč ne veřejná kontrola. A i kdyby se info zobrazilo jen rodičům pod heslem, tak by děti byly ukázněnější a hlavně, když by byl "problém", tak by se řešilo se skutkovou podstatou věci!!!
Nejvíc tomu brání dle mého stud učitelek.
Ještě k mé kauze - důkaz proč si myslím, že kluci dál nebudou mít problém někoho dalšího šikanovat: Ředitel tehdy vedl vyšetřování sám (to už se mi nelíbí) a jeden z hochů za mnou přišel, že to co je v protokolu vůbec neřekl, že s ním nesouhlasí...prostě šetření ředitele bylo špatné!
Když má být dítě trestáno, tak má být s trestem srozuměno (to je samozřejmě naivní představa ale aspoň s vyšetřováním - odhanením toho jak to skutečně bylo...)..a následovat má podrobné vysvětlení -tomu dítěti - většinou mladým mužům - co provedl a jak z toho ven.
A .,.PP dvojí metr tu BUDE , dokud se nezačneme jako učitelstvo bránit ...a k tomu nedojde.
Učí vesměs matky (často samoživitelky - jelikož kde jako mají toho partena po rozvodu potkat, že ano) a ty nemají na tyto zápasy ani čas ani chuť - jsou existenčně závislé na zaměstnání v místě bydliště - mají ty děti ve své péči samozřejmě.
Paní Rváčka
Pokud došlo k manipulaci protokolem, ta to samozřejmě špatně bylo. Je dobré, když se na vyšetřování podílí více lidí, tam se to přece jen už o dost hůř falšuje (roste riziko, že se to prolákne).
Vysvětlení samozřejmě ano, srozumění s trestem ale velmi diskutabilní - to by ti nejhorší, zcela bez svědomí, vyvázli bez trestu, a odnesli by to ti slušní, co jednou šlápli vedle.
U nás těch samoživitelek moc není (teď mne napadají dvě a jeden samoživitel). Také hraje roli, že na učitelky dost často chodí typ "vzorná žákyně" (mnohdy z ženské učitelské dynastie), a ta se na zadní stavět nebudou nikdy. "Hodný holky", jak tomu říkáte Vy. No ale citovaný autor napsal "Není u nás nedůtklivější profesní skupiny než učitelé.", tak se asi mýlíme, že ;o)
"To musíte zkusit najít sám. Nebudu procházet tisíce stran textu..."
No já jen, že ta vaše označení spíše s gustem rozdáváte jiným v téměř KAŽDÉM vašem "textu".
Natáčení šikany ještě znásobuje ponížení oběti
Doporučuji, aby si VŠICHNI zvykali, že budou permanenetně natáčeni.
Jako natáčení znásobuje ponížení, stejně tak utrpení znásobuje potěšení trýznitele. Když to s obětí nebude tolik cvičit, zkazí tím trýzniteli radost.
Bylo by dobře zavést ve třídách (na chodbách už jsou) kamery. Všichni by si zvykli.
Paní Silvie
Bylo míněno natáčení mobilem od druhých dětí. A zdaleka ne jen ve škole... Tohle kamery ve třídách nevyřeší.
Že jej může někdo natáčet (tajně i ve třídě) chápe asi každý učitel.
Tohle kamery ve třídách nevyřeší.
IMO vyřeší, nebo aspoň z velké části. A to je asi ten rozdíl mezi námi dvěma.
Že jej může někdo natáčet (tajně i ve třídě) chápe asi každý učitel.
Tajně nebo veřejně, každopádně legálně, s mým povolením, které paušálně uděluji ve všech třídách prvního září. Zvykám si.
zdaleka ne jen ve škole...
Sorry jako, pane Portwyn - přehlédnuto.
Na druhou stranu co se děje mimo školu mě tankuje jenom velice okrajově. Moje možnosti to ovlivnit jsou minimální. Nemíním dělat dětem drába ani na dohled od školy.
Paní Silvie
Ano, to je asi ten rozdíl :o) Mne to, zda někomu ubližují, tankuje, i když je to mimo školu. Nemíním dělat drába, ani nemám pravomoc toho drába dělat, ale součást problému šikany to je.
Popravdě ale v zabránění násilí na neviném nevidím "dělání drába". V normální společnosti by bylo normální zasáhnout proti páchanému násilí. Že je společnost nemocná, je jiná věc.
"Bylo by dobře zavést ve třídách (na chodbách už jsou) kamery. Všichni by si zvykli."
Tím by to, o čem psal B. Blažek (a také Orwell), dosáhlo jednoho ze svých vrcholů.
"Sorry jako, pane Portwyn - přehlédnuto.
Na druhou stranu co se děje mimo školu mě tankuje jenom velice okrajově."
Čeština hodná učitelského webu. "Sousto" pro ASČ.
Ale to jsou jen nevýznamné detaily.
Pane Lippmanne,
bylo by dobré trochu rozlišovat a navzdory rovnostářským snahám levicových "intelektuálů" vnímat určité rozdíly v přístupech, vnímání, chování a kulturách jednotlivých národů. To, co může v populaci anglosaské vypadat jako obrovská hrozba (nastíněná Orwellem), může být v populaci slovanské a jiných východních populacích do velké míry nezbytné pro udržení základního fungování společnosti. Švejkování je mi do nějaké míry sympatické, ale jakási zastydlá puberta projevující se soustavným, neutuchajícím a silně nutkavým odporem ke všem "systémům", nařízením shora, centrálně přijatým pravidlům, apod.? To je nanejvýše projevem osobních problémů s nedospěním, s neschopností vyrovnávat se s vlastními frustracemi a negativními pocity.
Když se ale podíváte na to, jak dnes funguje "demokracie" třeba v USA, zjistíte, že ve skutečnosti jsou daleko blíže Orwellovi, než my. A když člověk porovná třeba trestní sazby, tak u nás máme (zřejmě vlivem působení všelijakých lidskoprávních aktivistů a institucí, možná také kvůli neblahé historické zkušenosti se striktními režimy) stav mnohem volnější a nesrovnatelně mírnější. U nás se zavedla "evropská tradice" socialistických a socialisticko-zelených stran, v nichž na prvním místě jsou práva a pocity pachatelů a teprve pak přicházejí na řadu práva a pocity obětí. To, co systémově nahrává šikaně není tedy měření výkonu, které je nevyhnutelné, ale právě zbytnělá práva agresorů a naprosto nedostatečná represe. Problém je v tom, že ty děti vědí, že jim nic nehorzí a tak dávají průchod své mnohdy patologické přirozenosti. A proti těmto patologií není jiné obrany, než je represe. Že si hodný a sečtělý pan Lippmann sedne s psychopatem, přizve si milující psycholožku Nováčkovou a děťátku vysvětlí, že dělat baci baci ostatním je zlé a špatné, to je představa utpoická. Uvádím to pouze jako zobecňující nadsázku, abych přiblížil podstatu problému normálním čtenářům - čili netvrdím, že jste něco takového navrhoval.
Já jsem u toho "nastavování pravidel" byl v rámci primární prevence - dlouhá léta jsem přednášel spolu s Dr. Slavíkovou a Mgr. Homolovou na IPPP. Takže vím, jak to tehdy probíhalo - že o pravidlech rozhodovali "právníci po škole", kteří vysvětlovali matadorům školní psychologie, s desítkami let zkušeností s dětmi, jak je potřeba systém nastavit. S jejich tehdejším chápáním toho, co vyžaduje sladění českého a evropského právního rámce. A už tehdy se do toho výrazně zapojovaly všelijaké neziskovky bojující za práva těch, kteří byli "agresory bez viny" - protože jak rád zdůrazňuje tajnej - byli znevýhodněni svými startovacími čarami a nevhodným rodinným prostředím. No a postupně sklízíme plody. Patlat do toho měření výkonu, které probíhá od pravěku (jinak bychom dodnes lezli po stromech a mlátili se po palicích kyji - protože právě to je základem dělby práce), je projevem elementárního nepochopení problematiky a také faktor absolutně diskvalifikující v hledání řešení.
Pane Doležele, jako vždy s Vašimi mnohoslovnými, leč zcela zmatečnými a ve výsledku bezobsažnými výklady bez špetky pochopení tématu, účelově a iracionálně podsouvajícími oponentovi, uměle vytvořenému nepříteli, naprosté, Vašim předsudků vyhovující nesmysly a Vámi lživě vykonstruované závěry (těžko uvěřit, že neúmyslně), nelze diskutovat. Dokazujete jen znovu a znovu, že každý pokus o racionální debatu s Vámi je jen ztrátou času. Vaše předpojatost je v tomto smyslu skálopevná, podřizujete jí všechno, co zde píšete.
Asi je to na vás moc složité, tak to zjednoduším:
1) Šikana má pramálo společného s měřením výkonu.
2) Šikana je mimojiné důsledkem individuálních potřeb dominovat, v mnoha případech patologických (neschopnost regulovat chování v důlsedky poruchy syntézy nějakého neurotransmiteru, nebo látky, regulující projevy chování, např. již zmíněné monoamin oxidázy.
3) Šíření šikany napomáhá také současný společenský přístup k represi a autoritám.
4) Šikana není důsledkem vysoké míry regulace a řízení společenského chování a společenských norem, včetně trestů za jejich porušování, ale důsledekem přesně opačných tendencí projevujících se ochranou pachatelů, jejich vyviňováním a omlouváním, relativizací společenských pravidel, relativizací autorit a obecně elit, kultu nezodpovědnosti a kultu rovnosti.
Dále už pro ostatní, pan Lippmann by se v tom mohl opět ztratit:
Pachatelé závažných trestných činů se vesele vysmívají svým obětem - jako třeba ten nebohý snědý chlapec, který v lednu tohoto roku strčil pod soupravu metra ve stanici Anděl pána, který si dovolil ho napomenout za jeho chování. Pán zemřel a obhájce chlapce si podal stížnost proti vazbě, které bylo vyhověno, takže vrah chodí vesele po světě a rodina oběti nikho nezajímá. A to není jediný případ. Naše slavné zákony neumožňují zveřejňovat identitu nezletilých pachatelů. Co jsem nikdy neslyšel, je zdůvodnění. Zásah do práv pachatelů závažných trestých činů? Aby je náhodou někdo nepoznal, a nemohl jim třeba oplácet stejnou mincí? Inu ano, toto je přesně ono. Věková hranice trestní odpovědnosti je u nás jedna z nejvyšších. Normální děti jsou v pohodě - mají empatii, domluvíte se s nimi, občas je pokáráte, ale s psychopatem, kterých je v populaci odhadem asi jedno procento - čili na každé větší škole jich několik bude, podobně jako s majiteli jiných výživných poruch osobnosti, nic nenaděláte a rozhodně se s nimi nedomluvíte. Jediné, co na ně platí, je tvrdá represe. Zničili jsme represi, zavádíme systém partnerského přístupu, hlavně aby všichni měli jen libé pocity a nikdo nezakusil nic nepříjemného, zakážeme hodnotit výkon, aby se intelektově slabší nemohli nikdy cítit méněcenní a bude na Zemi ráj. Kde sakra udělali soudruzi z NDR chybu?
Pane Lippmanne, obávám se, že většina ostatních mým slovům bez problémů rozumí, takže se obávám, že ta zmatečnost bude ve vašem případě spíše v přijímači. Ostatně můžeme se přesvědčit na úlohách jednodušších. Mám začít?
Pane Doležele, trestní právo je Vaše další odbornost? Vy umíte o vazbě rozhodnout kvalifikovaněji než soud? A proč si myslíte, že je důležité, že ten chlapec byl "snědý"?
Trapné a zbytečné nenávistné výkřiky, kterými se "PP" snaží ovlivnit diskusi na ČŠ opět vytvořily nepříjemný optický smog v rubrice "Diskuse". Omlouvám se normálním čtenářům a připomínám, že nerušeně lze diskusi sledovat v rubrice "Komentáře" v horní liště nebo přímo pod texty. Děkuji!
v zabránění násilí na neviném nevidím "dělání drába"
Násilí na nevinném, to je jiné kafe. Násilí zabráním. Pokud ovšem tím násilím míníme totéž. Fyzické násilí - rány pěstí, baseballovou pálkou, nožem, klackem.
Jenže můj problém s tou současnou módní šikanou je její vymezení (cokoli, o čem se někdo může domnívat, že ho to poškozuje). Tedy parta ŠIKANUJE chlapečka tím, že s ním nemluví. Nebo holčičku tím, že jí vyřadí ze skupiny na FB. Že někdo nahraje někoho jiného na mobil a postne to na FB. Takovéto "šikanování" nemíním řešit.
Paní Silvie
Já myslím šikanou šikanu. Násilí - fyzické nebo verbální.
To znamená například když parta sebere klukovi tašku a vysype ji do záchoda. Nebo když slízně ránu pokaždé, když projde okolo. Nebo když musí odevzdávat kapesné. Nebo když mu brání nastoupit do MHD.
Prohlašovat za šikanu to, že ho nevezmou do skupiny na FB, by mne nenapadlo. No a když s ním nemluví, tak je to sice možná nepříjemné, ale neublížují mu.
Ještě bych za šikanu považoval nadávky, výhružky a hrubé posměšky, je-li to soustavné a jednostranné.
"Pane Doležele, trestní právo je Vaše další odbornost? Vy umíte o vazbě rozhodnout kvalifikovaněji než soud?"
To není vina soudu, že mezi námi mohou chodit vrazi. Ani policie. Jak soudci, tak policisté, dělají svou práci, dle mého soudu, velmi dobře. To je problém zákonodárný. A tak zatímco v USA dostane vrah doživotní trest bez možnosti propuštění, trestní sazba za vraždu u nás je standardně 15 let, s možností dřívějšího propuštění. Sériový vrah Straka běhá po světě - což bych ještě pochopil, když se dobrovolně nechal vykastrovat, ale pak tady máme třeba vraha z Kmětiněvsi, který dokonce nemá vraždu ani ve svém trestním rejstříku, protože ji spáchal jako nezletilý. Dokonce ani nesmí být zveřejněno jeho jméno.
"A proč si myslíte, že je důležité, že ten chlapec byl "snědý"?"
Nevím. Myslíte, že to důležité není? Každopádně nevidím žádný důvod proč to tajit.
Až začne společnost adekvátně trestat pachatele a chránit a bránit oběti, pak se asi můžeme dočkat i efektivního řešení šikany. Dokud budeme pachatele prosit a přemlouvat, abychom náhodou nepoškodili jeho práva, tak se o moc dál nedostaneme.
"To znamená například když parta sebere klukovi tašku a vysype ji do záchoda. Nebo když slízně ránu pokaždé, když projde okolo. Nebo když musí odevzdávat kapesné. Nebo když mu brání nastoupit do MHD. Prohlašovat za šikanu to, že ho nevezmou do skupiny na FB, by mne nenapadlo. No a když s ním nemluví, tak je to sice možná nepříjemné, ale neublížují mu."
Tak ono mu to ubližovat může, ale tady je potřeba vnímat tu hranici mezi tím, když někdo aktivně ubližuje tím, že něco dělá, nebo když ubližuje tím, že naopak něco nedělá. Vynucovat si na někom pozornost, nebo nějakou činnost, abych se cítil dobře, to už je za hranou.
"Ještě bych za šikanu považoval nadávky, výhružky a hrubé posměšky, je-li to soustavné a jednostranné."
Souhlasím. Nikoliv ovšem tak nezmatený pan Lippmann. Ten za šikanu považuje i státní maturitu.
ono mu to ubližovat může, ale tady je potřeba vnímat tu hranici mezi tím, když někdo aktivně ubližuje tím, že něco dělá, nebo když ubližuje tím, že naopak něco nedělá.
Já bych řekl, že je to nepříjemné. "Ubližovat" mi v tomhle případě přijde jako příliš silné slovo... asi jako nadkafíčková věta "on jí ubližuje tím, že ji nechápe!" :o)
Ad "šikana = státní maturita".
On by to byl úsměvný folklór, kdyby ta mince neměla dvě strany, kdyby to (pokolikáté už) nebylo rozmývání slov a de facto bagatelizace trestného činu. "Šikana? Jo aha, to je maturita. Takže šikana vypadá tak, že někam jdete, něco povídáte, a ti druzí se vám snaží trochu pomoci." Což už je v podstatě nebezpečné, protože to od šikany odvádí pozornost a navozuje dojem, že vlastně o nic nejde.
S podobnou nadsázkou by se mělo velmi, velmi opatrně. Efekt pasáčkova "Pomoc, vlk!".
Pane Portwyne, ve stavu chronického nedostatku adekvátních racionálních argumentů Vás Vaše nezpochybnitelně "silná vůle" přiměla napsat vědomou učitele nedůstojnou primitivní zlomyslnost. Navíc, jinak to pojmenovat už nelze, dech beroucí hloupost. Svůj "folklór" jste tak ještě obohatil.
Šikana má mnoho podob a řadu příčin. Je "zakotvena" v lidské přirozenosti. Vždy zohledňuji v rámci možností všechny její příčiny a podoby a na rozdíl od Vás a Vašich názorově (spíše předsudečně) blízkých kladu důraz na příčiny. A protože jsme učitelé, logicky na roli školy. Jednou z podob šikany ve škole, významně ovlivňující další život člověka, je šikana myšlení ve smyslu, který jsem výše vysvětlil. Člověk má umět myslet adekvátně situacím, v nichž se nalézá: exaktně i vágně. Tomu se musí ve škole učit. Zdůrazňuji slovo adekvátně. Máte něco proti tomu? Napsal jste o tom něco? Zmíněná maturita tohle zcela ignoruje, na příkladu češtiny jsem to mnohokrát ukázal. Zpochybnil jste to někdy konkrétně? Její systémový kvazipozitivismus uznává jen jeden základní typ myšlení, ten abstraktně exaktní (typickým příkladem jsou testy), proto tam, kde je zcela nezbytně nutná interpretace v souvislostech, selhává. Stát se "menším a ještě menším" pak v jeho rámci znamená stát se "trpaslíkem" (to uvádím obrazně). Potom lze oprávněně používat "termíny" "koala" či "snaživá humanistka". V rámci kvazipozitivismu, redukujícího a deformujícího myšlení mladého člověka (viz tvrzení např. i učitelů "matfyzu") mají svou logiku a není třeba se příliš zajímat o jejich dopad na něco tak vágního, jako je psychika dítěte.
Zkuste, pane Portwyne, obsah mých článků o literatuře "vecpat" do závazných předpisů maturity. A chcete-li kritizovat mé pojetí vzdělání, které v článcích předvádím, měl byste se asi napřed zamyslet nad ponaučením Karla Čapka: "Kritizovat znamená říkat, jak bych to udělal já, kdybych to uměl." Nic podobného jste zatím Vy ani Vám názorově blízcí "profesionální kritici" všeho, co napíšu (dokonce i češtináři), dosud neudělali.
Znovu opakuji, Vaše obvinění, že fakticky bagatelizuji šikanu, čehož se mám údajně dopouštět, je učitele nedůstojná zlomyslnost, pomluva a navíc je i neuvěřitelně hloupé.
Odesláno bez korektury.
No jo, pane Lippmanne ale kdo má realizovat tyto byť správné přístupy ke vzdělávání i řešení šikany, když na základkách zhusta učí bývalé asistentky a ty se rekrutují z bývalých žen z domácností s jakýmkoliv původním vzděláním?
Hovořím z praxe!!
Paní rváčkozvesela, měli bychom to dělat alespoň v rámci, byť i třeba skromných, možností. A ne zesměšňovat u urážet ty, kteří se o to snaží, jak to zde někteří diskutující předvádějí. Své pojetí výuky jsem realizoval, i když mi maturita stála v cestě. I přes Cermatem a jeho stoupenci nastražené překážky. "Koronavirová" krize názorně ukazuje, co plodí kvazipozitivistická "vyučenost" ve spojení s politikou a penězi. A poukazuje tak jednoznačně na úlohu vzdělání v nedílné souvislosti s odborností. Jedno bez druhého nemůže být, jedno je podmínkou druhého.
"Vždy zohledňuji v rámci možností všechny její příčiny a podoby a na rozdíl od Vás a Vašich názorově (spíše předsudečně) blízkých kladu důraz na příčiny. A protože jsme učitelé, logicky na roli školy. Jednou z podob šikany ve škole, významně ovlivňující další život člověka, je šikana myšlení ve smyslu, který jsem výše vysvětlil. Člověk má umět myslet adekvátně situacím, v nichž se nalézá: exaktně i vágně. Tomu se musí ve škole učit. Zdůrazňuji slovo adekvátně. Máte něco proti tomu?"
Šikana myšlení ovšem není to, o čem je původní článek.
Nepletete si náhodou pravidla vyvozování s šikanou? Je šikanou uplatňování třeba pravidla roznásobování závorek v tělese reálných čísel? Já se obávám, že tahle vaše snaha je zase jen snahou rozmělnit pravidla, která nedokážete dodržovat, nebo ve vašem případě ani vnímat. Zaměňujete neschopnost korektně vyvozovat s nesvobodou v myšlení. To, že vy roznásobovat závorky neumíte, pochopitelně jako správný egoista hodnotíte nikoliv jako vlastní nedostačivost, či nevzdělanost, ale jako omezení, či rovnou šikanu ze strany zlého a ošklivého systému, který vám neumožňuje jen tak si závorky roznásobovat svobodně, podle vašich představ a dojmů. Ano, myšlení samo o sobě je omezující, protože vylučuje vnitřní nekonzistentnost. Ovšem ten, kdo ji nedokáže posoudit, což je váš případ, samozřejmě těžko pochopí její význam a dopady.
Nikdo vás neomezuje ve vašich interpretacích uměleckých textů, byť si myslím, že mnozí se shodnou na tom, že jsou leckdy hodně přitažené za vlasy a leckdy hodně zmatené a s výrazným nepochopením některých vstupů, z nichž čerpáte. Nicméně pokud jde o přírodní vědy a matematiku, tak tam tu volnost prostě nemáte a nikdy mít nebudete, protože tyto vědy se nazbývají vámi a vaším nitrem a vašimi potřebami, nýbrž objektivně pozorovatelnými skutečnostmi (byť z filosofického pohledu samozřejmě lze diskutovat o tom, co to vlastně znamená ta objektivnost, pozorovatelnost a skutečnost). Každopádně se v onom reálném světě ukazuje, že takové studium má obrovský význam pro společnost a přináší (v zásadě jako jediné) nějaký pokrok. Takže tahleta vaše snaha zase někoho, či něco obviňovat z toho, že šikanuje vaše myšlení a neumožňuje mu se dostatečně rozkročit a povznést, je zřejmě zase jen plodem zásadních nepochopení podstaty vzdělání a podstaty myšlení a vědeckého poznání. Samozřejmě něco jiného je pak vláda jedné strany, či zakázané myšlenky typu zakážeme učit o evoluci, nebo si upravíme historii podle potřeb. To už je ale propagace nějakých ideologií. Principy korektního myšlení ale nejsou ideologie, pane Lippmanne. A to je jaksi to, co si nejsem jist, zda jste kdy pochopil. A tím vůbec neříkám, že axiomy musí být zrovna takové a nemohou být makové. Odlišné teorie, vzájemně si odporující axiomatické systémy ničemu nevadí. Musí být ale vždy vnitřně konzistentní - jinak jsou bezcenné.
""Koronavirová" krize názorně ukazuje, co plodí kvazipozitivistická "vyučenost" ve spojení s politikou a penězi."
A je to tady. Koronavirus je projevem kvazipozitivismu. Teď ještě chybí lidské zdoje, mrzké peníze a trh a fachidiocie. Je dobře, pane Lippmanne, že to máte takto setříděné a že to Zlo máte tak hezky ohraničené a jasné a že se vám to s ničím moc nemíchá.
Trapné a zbytečné nenávistné výkřiky, kterými se "PP" snaží ovlivnit diskusi na ČŠ opět vytvořily nepříjemný optický smog v rubrice "Diskuse". Omlouvám se normálním čtenářům a připomínám, že nerušeně lze diskusi sledovat v rubrice "Komentáře" v horní liště nebo přímo pod texty. Děkuji!
"A je to tady. Koronavirus je projevem kvazipozitivismu."
Dospěl jsem k přesvědčení, že by nebylo dobré s Vámi nesouhlasit, pane Doležele. Proto říkám: Myslel jsem to přesně tak, jak pan Doležel píše. I s těmi logickými dodatky.
"A proč si myslíte, že je důležité, že ten chlapec byl "snědý"?"
"Nevím. Myslíte, že to důležité není? Každopádně nevidím žádný důvod proč to tajit."
Napsal byste také, že chlapec byl bílý?
"Napsal byste také, že chlapec byl bílý?"
Popravdě asi ne. To bych předpokládal, že je "defaultní nastavení".
Okomentovat