Faktury v celkové hodnotě 919 290 korun vystavil mezi lety 2012 a 2014 Jaroslav Králík či s ním spojená firma Faipon společnosti Vodohospodářská zařízení Šumperk (VHZ). Peníze chtěl Králík za poradenské služby, které podle svých tvrzení pro VHZ vykonával.

Jenže podle policie a teď i již pravomocného rozsudku olomouckého krajského soudu šlo o fiktivní poradenství a Králík spolu s tehdejším předsedou představenstva VHZ Liborem Dostálem, jenž s Králíkem za VHZ smlouvy uzavíral, společnost svým jednáním poškodili.

Poradenství bez jediné čárky

Králík podle faktur poskytoval poradenské služby VHZ k obřímu projektu na rekonstrukci a výstavbu nové kanalizační sítě v pěti městech na Šumpersku. V zakázce figurovaly i evropské peníze.

Králík i Dostál od počátku soudního procesu tvrdili, že o fiktivní služby nešlo a že Králík skutečně vodohospodářské společnosti radil.

„Projekt byl kvůli chybám zablokován a hrozilo, že nebude poskytnuta dotace. Protože ve společnosti nebyl nikdo, kdo by byl schopen tak významný projekt administrovat, oslovil jsem pana Králíka, který má znalosti evropského práva a zkušenosti s administrováním projektů pro dotace, aby poskytoval poradenství,“ sdělil v minulosti u soudu Dostál.

„Pan Dostál mě kontaktoval s tím, že na řešení je fakticky sám, jiná poradenská společnost podle něj přestala fungovat a vypadalo to, že projekt nebude realizován. Nakonec se podařilo peníze získat a projekt uskutečnit. Jsem rád, že jsem se na tom mohl podílet,“ tvrdil na počátku soudního procesu Králík.

Jenže Okresní soud v Šumperku jejich verzi neuvěřil. Loni oba muže odsoudil k dvouleté podmínce s odkladem na zkušební dobu tří let a také jim udělil pokutu 50 tisíc korun. Oba také musí společně VHZ uhradit škodu 919 290 korun.

Dostálovi navíc soud uložil zákaz výkonu funkce statutárního orgánu či člena statutárního orgánu v obchodních korporacích na tři roky.

Oba muži se proti rozsudku odvolali ke krajskému soudu. Ten však, jak upozornil server Seznam Zprávy, před několika týdny jejich odvolání zamítl.

„Zjednodušeně řečeno lze konstatovat, že krajský soud se po provedeném odvolacím řízení plně ztotožnil se závěry Okresního soudu v Šumperku,“ potvrdil pro MF DNES místopředseda krajského soudu Michal Jelínek.

„I krajský soud má za to, že obžalovaný Králík ve skutečnosti žádnou poradenskou či jinou prospěšnou činnost pro společnost VHZ nevykonal a že oběma obžalovaným šlo pouze o to, aby ze společnosti VHZ neoprávněně získali finanční prostředky, když pro tento závěr svědčila celá řada důkazů,“ popsal Jelínek.

„Za nejvýznamnější z těchto důkazů je nutno považovat jednoznačně prokázanou absenci jakýchkoli hmotně (ať již písemně, elektronicky, nebo i jinak) zachycených výsledků obžalovanými tvrzené poradenské činnosti pana Králíka a jeho společnosti Faipon ve prospěch VHZ,“ dodal Jelínek.

U soudu se navíc prokázalo, že ačkoli Králík měl pro VHZ vykonávat takto významné služby, nikdo z vedení společnosti o jeho práci nevěděl. Představenstvo se o vyplácení peněz dozvědělo až poté, co Dostál skončil ve funkci předsedy.

Muž z Vidkunu

Jaroslav Králík patří v Olomouckém kraji k velmi vlivným členům ČSSD. Kontroverzní muž z Prostějovska s minulostí v StB je znám řadou kontaktů. Jeho jméno figuruje i v kauze Vidkun.

Odposlechy zachytily dva obžalované, bývalého policejního náměstka Karla Kadlece a exšéfa hospodářské kriminálky Radka Petrůje, jak hovoří o tom, že „Králíka je třeba stíhat za každou cenu“. Policie se totiž o Králíka zajímala nejen kvůli kauze v Šumperku, ale i v souvislosti s budováním kanalizace v Kostelci na Hané.

Jak však nedávno zaznělo u soudu, na druhé straně pomyslné barikády stály špičky ČSSD, jež měly naopak velký zájem na tom, aby se policie kolem Králíka netočila.

U vlivného podnikatele Ivana Kyselého tak třeba lobboval krajský šéf ČSSD Jiří Zemánek. Podle odposlechů i výpovědí se pak o Králíkův případ zajímal také tehdejší ministr vnitra Milan Chovanec.