Dva socialismy

vše co přesahuje rámec výše uvedených témat
Uživatelský avatar
Škvoří admirál
vojín
vojín
Příspěvky: 17
Registrován: 1/11/2015, 15:12
Bydliště: Teplice

Dva socialismy

Příspěvek od Škvoří admirál »

Jelikož srovnávání Komunistické a Nacistického režimu se na Palbě stává předmětem vášnivých moralizujících debat. Rozhodl jsem se založit jako téma a začít sám:

Častým argumentem bývá, že komunisti nespáchaly genocidu Židů, tedy jsou trošilinku lepší.

Ano ta genocida nebyla vůbec vidět, jen vlivem socialistického blahobytu počet obyvatel vrostl o pár desítek miliónů méně. Tzv. práva a spravedlnosti existovaly i tom hrozném kapitalismu. V systému kde se lidé mají lépe, jen mají větší zodpovědnost sami za sebe. A nacistický režim se jimi taky pyšnil. Pokud jde o příležitosti pak takový syn pastevce má cca 1% šanci, že se stane právníkem v jakémkoliv režimu, protože společenské postavení je dáno z většiny inteligencí.

Civilizační skok, ten byl vidět hlavně v týdenících, kde se mávnutím kouzelného proutku socialismu přesunulo Rusko z 15. do 22.století. Vždyť za celou dobu SSSR například zasedaly lidové soudy a v odlehlých oblastech se nezmohli na afaltové silnice či splachovací záchod.

Pokud jde o ostatní národy, tak například pobaltské či kavkazské národy byly stěhovány, aby neměli výraznou většinu ve své zemi. Stejný princip jako plán rozsáhlé germanizace ČSR. Tedy cílená likvidace národů. Všeobecně byl celý východní blok založen na dominanci Ruska nad ostatními.
Co se týká těch židů. Když nějaký režim sice nemá rasovou doktrínu, ale likviduje jiné skupiny po miliónech, jen protože patří ke špatné třídě, nebo věří v boha a tak podobně; tak ten režim není o nic lepší.
Miliony mrtvol jsou miliony mrtvol.
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Dva socialismy

Příspěvek od skelet »

Jsou zde dva podstatně rozdíly. Kádrový profil si můžeš zlepšit. Genetický fond neošulíš.
Proto je nacistický režim vražednějši, byť. na mrtvoly to vyjde podobně
ObrázekObrázekObrázek
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Dva socialismy

Příspěvek od Dzin »

Komunisté v SSSR prováděli genocidní politiku i podle národností a rasy. Provinění mohlo být to, že si Polák, Tatar, Němec, ale i třeba žid. Problém spíše byl, že to u Sovětů nebylo tak jednoznačně řečeno, kdo je tím pravým nepřítelem a mohlo se to měnit podle požadavků doby.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Ataman
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 867
Registrován: 1/4/2008, 20:31

Re: Dva socialismy

Příspěvek od Ataman »

Škvoří admirál píše:Pokud jde o příležitosti pak takový syn pastevce má cca 1% šanci, že se stane právníkem v jakémkoliv režimu, protože společenské postavení je dáno z většiny inteligencí.
A co když je to inteligentní syn pastevce?
Škvoří admirál píše:a v odlehlých oblastech se nezmohli na afaltové silnice či splachovací záchod.
Tohle je taky na prd měřítko, aneb byl pán někdy v odlehlých oblastech Austrálie, Kanady, Aljašky...

S ostatním s přihlédnutím ke Skeletově poznámce samozřejmně souhlasím.
Cerkev je blízko, ale je ledovice. Krčma je daleko, ale půjdem opatrně.
Inconnu
desátník
desátník
Příspěvky: 48
Registrován: 23/3/2010, 14:43

Re: Dva socialismy

Příspěvek od Inconnu »

Ad přístup ke vzdělání - je to asi složitější, v každé společnosti hraje roli více faktorů:
1. jistě zděděná inteligence (syn pastevce právníkem) a k tomu přidejme výchova, motivace dané výchovou, rodinné zázemí
2. prachy (vzdělání vždy něco stojí)
3. propustnost systému (kasty)
4. náhoda (štěstí)
Např. v našich podmínkách (liberální demokracie v cca 90. letech) mohl získat vzdělání celkem levně kdokoliv, kdo na to trochu měl (hlavu).
Byly doby, kdy bylo výhodnější být členem té správné strany (stačil nějaký rodič), naopak s emigrantem v rodině to bylo o dost těžší (ne vyloučené - aspoň u nás od 70tých let určitě).
A zase bez balíku peněz se nedostanete na elitní školy - např. USA (pokud nemáte správnou barvu a/nebo neumíte skvěle basketbal).
Čili různé systémy jsou různě propustné. Elity si své postavení brání a zakonzervování brání jen to, že se "dole" objevují další a další schopní jedinci.
Peace through superior firepower
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Dva socialismy

Příspěvek od Lord »

Dzin píše:Problém spíše byl, že to u Sovětů nebylo tak jednoznačně řečeno, kdo je tím pravým nepřítelem a mohlo se to měnit podle požadavků doby.
Je otázka jakou inteligenci máš na mysli, zda technickou, národní, světskou, nebo jinou právnickou, ale obecně problém inteligence je pro totalitní režimy v tom, že má spoustu rozdílných zájmů. Zatímco vládnoucí kasta prosazuje určitý směr.

Dle komunistické ideologie, pak rozpor, který kapitalismus vytvářel mezi prací duševní a fyzickou byl odstraněn až socialistickou revolucí. A dnes vidíš, že to máš zpátky :lol: , že nádeníci v Lindlu a na stavbách mají málo, a manažeři zase několikanásobně víc. V tom socialismus viděl tzv. třídní boj. Lidi se měli zrovnoprávnit, revoltující inteligence zpacifikovat, paradox je v tom, že největší zvěrstva se děla v Rusku, kde ani kapitalismus nebyl, spíš ještě forma feudalismu. Mám na mysli občanskou válku. Husákova a Brežněvova éra byla zase o něčem jiném.

Nacismus si byl vědom určité rozdílnosti lidí, ale lidi zase museli poslouchat na základě Führerprinzipu. Časem, jak se nacistická strana masově rozšiřovala, nabrala lidi z nižších tříd. V NSDAP existovala frakce vedená bratry Strasserovými, Otto a Gregorem, včetně Josepha Goebbelsa, a ta zastávala více socialistických názorů než jižní frakce v Bavorsku ovládaná Hitlerem v Mnichově. Po uchopení moci byla levicové křídlo oslabeno, Goebbels se přimkl k Hitlerovi.

Nakonec v Německu nemohla existovat prakticky žádná činnost nebo organizace, která by byla zcela nezávislá na vedení strany nebo nacistického státu. Do vedoucích funkcí byli jmenování straníci, v tom je jistá podobnost s komunistickou stranou, resp. reálným socialismem. Reálný socialismus je termín, který se používal pro odlišení fakticky existujících režimů od ideálního socialismu teoretiků či od západoevropské socialistické tradice.

Demokratický režim by měl mít z dlouhodobého pohledu výhodu ve flexibilitě názorů, a také více odpovídá přirozeným vlastnostem člověka. Zatímco nacismus a komunismus chtěl vytvořit "nového uvědomělého člověka". Komunismus mimo jiné skončil na tom, že se přestal vnitřně bránit, a že na masu lidí přestala socialistická hesla fungovat. Jako třeba socialistickou výrobou k lepšímu zítřku! Kapitalismus se ukázal jako výkonnější. Udělat ze SSSR moderní impérium selhal, a to mělo celou řadu důvodů, včetně toho, že nebyl už na začátku na bůhvíjaké úrovni a vyspělý západ musel stále dohánět. Dále jak už bylo uvedeno - na tak velké geografické ploše to ani neuděláš, a budeš mít vždy oblasti více a méně vyspělé. K tomu se přidružuje národnostní emancipace, atd.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Re: Dva socialismy

Příspěvek od Pátrač »

Celé je to pitomost. Ty dva společensko - ekonomicko - ideologické systéme srovnávat nelze. Tedy dle mého mínění...
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Dva socialismy

Příspěvek od Dzin »

Pátrač
Srovnávat je lze a stejně tak v nich lze nacházet i značný počet podobností.

Lord
Inteligenci jsem neprobíral. :wink:
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Dva socialismy

Příspěvek od Lord »

Pátrač píše:Celé je to pitomost. Ty dva společensko - ekonomicko - ideologické systéme srovnávat nelze. Tedy dle mého mínění...
Právě, že někteří se o srovnání pokoušejí :) Je to asi nějaká móda. Nejvíce je to oblíbené u obětí režimů.

Ano, Dzine komunisté zabíjeli v SSSR vlastní lidi, ať už inteligenci, buržoazii, kulaky, nebo bůhví koho.

Je si ale třeba položit otázku, co chceme srovnávat jestli stalinistický režim, nebo si to projektovat i na nedávnou dobu, protože to už je pak pitomost.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Dva socialismy

Příspěvek od Dzin »

Nacismus a komunismus se musí srovnávat ve stejné historické fázi. Tedy pokud se něco vyvíjí je nutno to akceptovat, stejně jako když něco zůstává identické, či když je tento vývoj velmi malý. Takže pokud srovnávám tyto dva režimy, nemohu je srovnávat tak, že vezmu nacistické Německo z dob WW2 a porovnám je s komunistickým SSSR za éry Gorbačova.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Dva socialismy

Příspěvek od Lord »

Ale taky musíš vzít v úvahu rozdílný stupeň společenského vývoje Německa a SSSR. Po válce se Československo a NDR přizpůsobovali hospodářsky málo vyvinutému východu. Německo v době Hitlera byla považováno za kulturně a hospodářsky vyspělý stát, přesto se děly zvěrstva. Zatímco SSSR si v té době procházelo "překotnou modernizací". Je potřeba znát dějiny obou států.

Dobře to popisuje James Hawes, že v Německu zase existovaly vnitřní rozpory, které do určité míry přetrvávají dodnes. Má to srovnaný! Upozornil na to už Rase.

Dodám ještě odkaz na recenzi jeho knihy "The Shortest History of Germany"
https://ceskapozice.lidovky.cz/recenze/ ... cenze_lube

Historicky není Německo příliš přirozený státní útvar. Bismarck ho sjednotil vojenskou silou. Během jeho vlády svedlo Prusko dvě vítězné tažení a jeden kulturní boj. V roce 1866 prušáci vyhráli bitvu s Rakouskem u Hradce Králové a tím si zajistili kontrolu nad tzv. Německým spolkem. Pak bylo nutné ještě porazit Francii v roce 1871, a poté zahájit Kulturkampf, oslabit vliv církve a kazatelů, s heslem „Pryč od Říma“. Porážka Francie v roce 1871 vedla k obrovskému toku zlatých peněz do Německa, ale nic netrvá věčně. Opět se potvrdila teorie Karla Marxe o neustále se prohlubujících krizích kapitalismu.

Když se podíváte, tak ještě v roce 1932 měla katolická konzervativní strana Zentrum v německých zemích u Rýna více hlasů než NSDAP. Západní část stála na průmyslu a obchodu. Nacismus byl atraktivní pro Němce, kteří neměli modrou krev. Po druhé světové válce byla strana obnovena, ale nemohla znovu získat na svůj dřívější význam, byla zdiskreditovaná. Nicméně většina jejích členů vstoupila do nové Křesťansko-demokratické unie (CDU) a v Bavorsku do Křesťansko-sociální unie (CSU).

Nyní Němce spojuje společný jazyk, a dvě světové války, které vedli a prohráli. Tím zase vynikly vnitřní rozpory. Sen o světovém impériu se zhroutil, a tím i podstatný tmelící prvek nadřazenosti. Spojenci měli velký zájem o odstranění prušáctví z německé společnosti, hranice Německa posunuli dále na západ ve prospěch Polska, Suďetáky čekal taky odsun. Vzestup Alternativy pro Německo lze do určité míry chápat jako návrat tradičních „pruských ctností“.

Ideální by bylo, kdyby se východní spolkové země postupně transformovaly v soběstačný státní útvar. Experimentální transformace bývalé NDR trošku selhala, problém kvasí už dlouho, a Němci zase čekají na nějaké radikální řešení.

Stále existují kulturní důvody, je to myšlení junkerů, ale třeba se v článku moc nepíše, že mírnou roli hrají i ekonomické důvody, i když oproti západním Němcům to není propastné, i kvůli tomu, že východní Němce dotují. Nyní si říkají, my je dotujeme a oni stejně volí AfD :( Na druhou stranu si východní Němci myslí, že „Západ zneužil Východ“ ke svému ekonomickému prospěchu.

Ale skutečný problém byl transfer západoněmeckých institucí do východního Německa. To na to nebylo ještě připravené. Hodnotový žebříček měli postavený jinak. Přímá konfrontace se Západem ukázala rozdíly, které byly větší než očekávali.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
bat
podporučík
podporučík
Příspěvky: 664
Registrován: 30/10/2011, 17:49

Re: Dva socialismy

Příspěvek od bat »

Byly to systémy, které původně adresovaly *lokální problémy své doby*, kterým už nerozumíme. Nacismus nedostal šanci se rozvinout. Stal se v součanosti až předmětem povinných mýtů a pověstí. Komunismus šanci dostal a máme s jednou formou nějakou osobní nebo blízkou zprostředkovanou zkušenost. Jak tedy objektivně hodnotit? Jaké nalézt měřítka, hodnotící dimenze nebo kritéria...
Abych však přispěl, snad zajímavou nepůvodní myšlenkou, tak sem vložím výňatek z knihy "Popely jsou ještě žhavé".

Obrázek

PS. Sama o sobě je kniha dobré a těžké čtení (přečtenou ji celou nemám)
Obrázek
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Dva socialismy

Příspěvek od Lord »

Ano, nacismus byl do určité míry nestabilní režim, protože musel koukat uspokojovat, také ostatní třídy. Na druhou stranu prohrál válku, takže se nemohl plně projevit, ale kdyby jí nezahájil, tak by asi zašel na úbytě. Těmito otázkami se zabývají různé teorie totalitarismu. Díky nespokojeným masám lze moc získat relativně snadno, ale stejnou tendenci můžeme sledovat i při její ztrátě. Společenské třídy mají svoje specifické zájmy, ve 30.letech však vznikla v Německu politicky apatická masa, která neměla své adekvátní zastoupení. K úspěšnému vládnutí však potřebujete její přízeň, byť třeba jen tichou. Dokud se masám slibuje, a pokud dojde časem víceméně i k realizaci, je vše v pořádku. Ovšem když většina lidi začne pochybovat o proveditelnosti cílů, je to začátek konce. To dobře dokumentují záběry z konce války na zbídačené obyvatelstvo a vybombardované trosky měst.

V Rusku se komunismus dostal k moci krvavou revoluční cestou ve společnosti zaostalé, především v zemi rolníků. V tomto ohledu měl Sovětský svaz, těžší výchozí pozici než Německo, a z toho vyplývající i rozdílné mentality. A tak v Rusku dochází k indoktrinaci obyvatelstva dialektickým materialismem, který měl lidi poštvat proti buržoazii a různým třídám ve společnosti, a ukázat tak jejich vzájemný antagonismus.

Hitlerovské Německo zase přijalo ideologii založenou údajně na přírodních zákonech. Kdy Němci se považovali za nadřazené, a sousedi okolo byli jen podlidi. Teze zdůrazňovala citové a pudové jednání lidí. Uvnitř měla panovat zdánlivá idea národní pospolitosti. Když nějaký výklad neměl logiku, zakryl se poukazem na rasu, krev či půdu, potažmo „veřejné blaho“. Výraz veřejné blaho byl však používán dávno před nacisty.

Nacisté nikdy plně neovládli ekonomiku, kapitalisté měli dál svoje podniky, realizovali své zisky. Komunisté v Rusku se vždy obávali přejít od centrálního plánování k jiným formám, protože by to mohlo způsobit růst nových bohatých tříd stavějících se proti režimu.

Efektivita centrálního plánování může dobře fungovat jen v případě, kdy řídící orgány mají všechny relevantní informace a navíc je umí správně použít. Takový systém není schopen rychle reagovat na malé změny ve společnosti. Tržní ekonomika je schopna pružně reagovat, ceny pak určují, co je zrovna důležité, a nesou v sobě i určitou informaci.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
palo satko
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 2531
Registrován: 16/9/2013, 17:59
Bydliště: Pezinok, Slovensko

Re: Dva socialismy

Příspěvek od palo satko »

V zasade je nemecky nacismus jedou z vetiev fasizmu a sovietsky rezim tak isto len jeden so smerov komuniznu. Ak by sa porovnanie malo urobit poriadne treba zaratat aj Taliansko ako zdroj a nasledne vsetky fasisticke staty a druhej strane od Sovietskeho ruska celu vychodnu Europu az po Kubu, Cinu, KLDR a Vietnam. Provnanie musi byt komplexne: ekonomicke, spolocenske, mocenske, dejinne, ideove, ..... Pocitanie mrtvol z hausnumier nic nevysvetluje
Obrázek
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Dva socialismy

Příspěvek od Lord »

palo satko píše:V zasade je nemecky nacismus jedou z vetiev fasizmu a sovietsky rezim tak isto len jeden so smerov komuniznu. Ak by sa porovnanie malo urobit poriadne treba zaratat aj Taliansko ako zdroj a nasledne vsetky fasisticke staty a druhej strane od Sovietskeho ruska celu vychodnu Europu az po Kubu, Cinu, KLDR a Vietnam. Provnanie musi byt komplexne: ekonomicke, spolocenske, mocenske, dejinne, ideove, ..... Pocitanie mrtvol z hausnumier nic nevysvetluje
Asi tak, lze totalitní režimy studovat dle specifických podmínek dané země, toho kterého státu, nebo vše jednoduše hodit do jednoho pytle. Podle gusta a zájmu každého. Koho to baví, ať si klidně počítá oběti, nakonec tohle činí zmíněné režimy odstrašující, ale pro celkové pochopení to holt nestačí.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
mrfelix
štábní rotmistr
štábní rotmistr
Příspěvky: 220
Registrován: 30/10/2012, 08:43

Dva socialismy

Příspěvek od mrfelix »

Byl horší nacismus nebo komunismus?
Někteří mí starší příbuzní a známí jsou voliči, či dokonce členové KSČM. V mnoha rodinách a v sousedských vztazích takové lidi potkáte. Příznivci KSČM samozřejmě jsou velmi shovívaví k minulému režimu i k totalitě v SSSR. Oni sice hovoří negativně o stalinismu, o politických vězních a obětech, nebo zmiňují volyňské Čechy, jejich špatné zkušenosti ze SSSR. Ale jaksi vše, co napáchaly komunistické strany nechápou jako čisté zlo, vidí to jako dobro, které se nepovedlo.
Naopak tito příbuzní a známí (voliči, či členové KSČM) jsou opravdu nesmlouvaví k nacismu, v žádném případě by semnou nekoukali na Železný kříž, nebo jiný film či příběh z 2.sv.v. z pohledu Němců. Nejsou schopni nic z nacismu omluvit, pochopit. Mají z kotlebovců a současných neonacistů skutečný strach, chtěli by je zakazovat a postihovat. Chápou nacismus jako čiré zlo.

Vím, že nacismus poměrně rychle prohrál zásadní válku, byl odsouzen a zavržen i v místě vzniku, v Německu.
Komunistický socialismus trval dlouho, byl postupně reformován, změkčován, nakonec sice padl, ale nebyl úplně zavržen. Pro Rusy zůstává důležitou součástí moderních dějin, všeobecně přijímanou. Kdyby nebyl přijímaný, tak by snad Rusové ani žádné rozumné dějiny 20. století neměli. Naopak měkké verze socialismů, spíš bližší tomu komunistickému, jsou pořád ve hře v mnoha zemích světa, i v těch západních. Mám na mysli třeba USA, univerzity, ideologické socialisty ve funkcích guvernérů některých států. Z těchto všch hledisek to vypadá, že "klasický" komunistický a postkomunistický socialismus je vlastně lidský, mírný a v obecných principech přijatelný.
Záleží totiž, jaká je vaše povaha, jaké je vaše chápání dobra a zla.
Fandíte nějakému fotbalovému klubu?
Fandíte naší zemi, proti jiným zemím?
Máte radši jasně vymezené hranice, než dezorientovaný eintopf?
Pokud ano, tak je pro vás důležité, to prohrál/vyhrál, přitvrzoval se/reformoval se, byl odsouzen/zůstává přijatelný. Pak je to jasné. Pak v tom není nejmenší pochybnost. Socialismus komunistický je prostě lepší. Podle těchto měřítek JEDNOZNAČNĚ ano.

Já to mám jiné. Já Felix jsem chaotik, renegát. Přijdu si vyděděný, nad věcí. Ve sportu fandím akorát Jirkovi Procházkovi v MMA. A to ne proto, že je Čech, mimochodem, je Moravák :-) , ale protože má ke všemu tomu mlácení i bystrou mysl a moc pěknou duši!
Jestli státní moc, konkrétní režim ublíží velkému počtu lidí, to určují 3 věci - ideologie, zákony a lidé, kteří budou konat.
Ideologie je zvrácená, když předpokládá ubližování lidem. Jenže to, sakra, předpokládá skoro každá.
Zákony jsou kruté, když umožňují ubližování lidem. Jenže to umožňují v úplně každém státě, co jich na planetě je.
A lidé jsou zlí, když nemají slitování a jsou zaslepení, jenže takoví jsou ve všech národech, státech, územích světa. Strach a nenávist jsou základní lidské emoce, má je každý.

I liberální demokracie může být totalitním režimem. Už vám přijde, že blábolím? Jsem opilej, nebo zfetovanej? Jakmile se do ideologie dostane, že určité skupiny obyvatelstva nebudou chráněny před násilím jiných (...loši ...lochů), jakmile zákony umožní tvrdou perzekuci jedinců jen pro jejich názory, přesvědčení, příslušnost, nebo jakmile lidé budou volat po nesmiřitelném potrestání kohokoliv, nebo stačí, že se nepostaví na jeho obranu, bude i libdem totalitou. Snadno a rychle.
Nezáleží na názvu, nezáleží na vzniku, nezáleží na pravo-levu.

Jediné, co chrání stát, aby se z něj nestala totalita je, že má svou moc co nejvíce omezenou. Že nebude regulovat slova, názory, vstup na záchody, běžná lidská konání, běžřný majetek, běžné nástroje (nože, obušky). Lidé chodí na úřady a brečí, vyhrožují, žalují, ať úřady něco zakážou, znemožní, postihnou. Firmy lobbují. Přituhovat, zakazovat, kontrolovat, trestat. Rychlé řidiče, bezohledné developery, nenažrané podvodníky, šmejdy, ozbrojené svalovce. Zní to hrozně krásně, záměry to jsou bohulibé, lidsky pochopitelné a vlastně správné. Protože, kdo bych chtěl amatérskou rallye ve své ulici, v krámu na rohu podvodníka a na zahradě ozbrojeného skína?
Nejsou žádné dva socialismy. Je jen jedna. Jedna moc. Rozdělená na nekonečně mnoho kousíčků. Čím víc ji má stát, tím méně ji máš ty. Takže stát je vždycky tak trochu totalita.
Takto vypadají dva směšné socialismy a jedna věčná totalita z pohledu odpadlíka.
Obrázek
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11468
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Re: Dva socialismy

Příspěvek od Zemakt »

Takže stát je vždycky tak trochu totalita.

On jí musí ve své podstatě být, jinak by ztratil svoji základní funkci. Nicméně, to není v rozporu s mírou svobody, jak jsi tak hezky napsal. A na tom se musí kurva pracovat a být v pozoru.
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Dva socialismy

Příspěvek od Dzin »

mrfelix píše:Takže stát je vždycky tak trochu totalita.
To bych si dovolil nesouhlasit, to je jako říci, že každý člověk je tak trochu vrah. Tohle je trochu otočené to, že totalitní systém v sobě obsahuje i prvky, které obsahuje jakýkoliv jiný systém, včetně demokratického. Ale to současně neznamená, že totalitní systém je demokratický nebo demokratický je totalitní. Aneb každý člověk má ruce, nohy, matku, otce, ale ne každý člověk je vrah. Stejně jako liberální demokracie nemůže být totalitní režim. Ale může se z ní vyvinout, podobně jako jiné typy režimů. Stejně jako se vyvíjel i sám komunismus.



Tolerance ke komunismu má kořeny za WW2 a mohutném propagandistickém úsilí Spojenců jak vylepšit obraz komunismu a SSSR a naopak jak co nejvíce poškodit obraz nacismu. Toto úsilí zrovnoprávnilo či rehabilitovalo komunismus v očích poměrně široké skupiny obyvatelstva a to stále přes generace pokračuje. A samozřejmě to, že komunismus pomáhal porazit nacismus mu propůjčilo další důvěryhodnost. Oboje stále v lidech rezonuje a do určité míry to stále zhoubnou tvář komunismu překrývá. Dokud se tedy komunismus bude hodnotit jen touto optikou, nikdy nemůže být brán jako stejné nebezpečí, jako nacismus.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Mirek58
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4794
Registrován: 31/7/2012, 19:15

Re: Dva socialismy

Příspěvek od Mirek58 »

Tolerance ke komunismu má kořeny za WW2 a mohutném propagandistickém úsilí Spojenců jak vylepšit obraz komunismu a SSSR
Tak tohle zaslouží potlesk!.

To nemá chybu!!!
Tak ona propaganda Spojenců vlastně sloužila pro nanebevzetí komunisnu.
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
mrfelix
štábní rotmistr
štábní rotmistr
Příspěvky: 220
Registrován: 30/10/2012, 08:43

Re: Dva socialismy

Příspěvek od mrfelix »

Dzin:
demokracií rozumím politický systém, v němž téměř všichni dospělí lidé se hlasováním můžou podílet na vládě.
totalitou rozumím politický systém, v němž stát má kontrolu nad veškerými aspekty lidského života. Protože ale nad úplně veškerými ji mít nemůže nikdy, je to blbost, tak se z toho stává arbitrární rozhodnutí, co už považujeme za totalitu, a co ne.
Já bych se přikláněl k tomu, že demokracie být totalitou může. Můžeš mít velmi urputný stát, v němž pořád relativně svobodné hlasování bude zachováno.

Demokracii před vznikem totality chrání to, že jsou s hůry dané, ústavou psané věci, které jsou svaté, do nichž státu, ani demokracii nic není. Například svoboda slova. Nebo právo nevypovídat proti sobě a svým blízkým. Presumpce nevinny. Rovnost všech lidí před zákonem.
Jakmile na to ale demokracie nějakým způsobem šahá, směřuje k totalitě.

A co se týče "každý člověk vrah", tak z čistě mého (řekněme) esoterického, až náboženského přesvědčení je součástí mužské duše touha ovládat smrt. Tím myslím i touha způsobit smrt svým nepřátelům. Podle mě ji my muži máme ve své animální části duše.
A v Bibli je napsáno, že jsme potomky Kainovými, kterýžto svého bratra zabil.
Takže jestli je každý muž tak trochu vrah, klidně bych se přiklonil k tomu, že je.

Jinak samozřejmě že ten výrok o malé totalitě byl spíše nadsázka... To uznávám.
Obrázek
Zamčeno

Zpět na „OSTATNÍ“