Hypersonické střely pro stealth letouny F-35 Lightning II

Hypersonické střely pro stealth letouny F-35 Lightning II
F-35C se střelou HAWC pod křídlem / Joseph Trevithick (Zvětšit)

V květnu firma Lockheed Martin představila demonstrační koncept hypersonické protilodní a protizemní střely HAWC (Hypersonic Air-breathing Weapon Concept). Nosičem hypersonických střel se stanou zejména stealth letouny F-35 Lightning II.

V dubnu 2018 firma Lockheed Martin získala od amerického letectva (USAF) a agentury pro vývoj pokročilých technologií DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) zakázku na vývoj demonstrační protizemní a protilodní hypersonické střely HAWC. Lockheed na vývoj obdržela 928 milionů dolarů.

Behem květnové konference Sea, Air, Space 2019 firma Lockheed představila koncepční obrázek námořního letadla F-35C Lightning II s dvojicí střel HAWC pod křídly. Umístění střel HAWC ukazuje na hlavní poslání hypersonických zbraní v americkém letectvu a námořnictvu, a to je boj s nepřátelskými hladinovými cíli.

Ostatně není asi nutné připomínat, že pro Spojené státy hlavní strategická osa (kde chtějí svést tvrdý mocenský boj) leží na ose USA-Čína a bojištěm se stane celý Tichý oceán. Do tohoto střetu USA nasadí své největší ekonomické a vojenské zdroje. Jednou z klíčových vojenských schopností v Tichém oceánu (či užeji v Jihočínském moři) se přitom stanou zbraně dlouhého dosahu schopné zasáhnout hladinové (nebo ostrovní) cíle na vzdálenost několik tisíc kilometrů.

Střela HAWC má dva pohonné stupně. První stupeň s raketovým motorem střelu urychlí na rychlost větší než Mach 5. Poté se ke slovu dostane náporový motor, který udrží rychlost v rozmezí Mach 5 až Mach 10. Hypersonická střela tak dokáže urazit průměrně 2,5 kilometru za jedinou sekundu nebo 1500 km za 10 minut. 

Na rozdíl od balistických raket dokáží hypersonické střely manévrovat v atmosféře, létat po nepředvídatelné dráze a útočit pod různými úhly. Balistické rakety sice překonají 10 000 km za 35 minut, ale letí po předem dané obloukovité (balistické) dráze a díky velké výšce letu jsou dobře detekovatelné, takže protivník má čas na aktivací protiopatření nebo zahájení odvetného úderu.

Naopak v případě ploše a nejasně letící hypersonické střely, nesoucí konvenční nebo jadernou hlavici, bude mít protivzdušná obrana (PVO) nepřítele minimum času a prostoru k reakci. Tyto benefity lze uplatnit při útoku na pozemní i hladinové cíle. Navíc detekci hypersonické střely stěžují i menší rozměry samotné střely a raketového motory (menší radarová a infračervená stopa).

Opět však připomeňme, že HAWC je demonstrační program a nejde tedy o operačně využitelnou zbraň. Bohužel zatím nejsou vůbec známy vlastnosti HAWCu, jako je dolet, naváděcí systém nebo velikost bojové hlavice.

Například konkurenční ruská hypersonická střela Kinžál měří na délku osm metrů a má hmotnost čtyři tuny. Na cíl se ruská zbraň navádí pomocí satelitní navigace, inerciálního navigačního systému, digitální kontroly terénu (TERCOM) a v konečné fází pomocí radiolokátoru (proti lodím) nebo optické hlavice (proti pozemním cílům). Kinžal vychází ze střely 9M723 systému země-země Iskander a má mít dolet údajně až 2000 km.

Kromě toho americké letectvo a DARPA paralelně vyvíjí ze vzduchu odpalovaný hypersonický kluzák TBG (Tactical Boost Glide). Jedná se o jiný typ kluzáku, než ruský Avangard, americký HTV-2 či čínský WU-14 ‒ ve všech třech případech totiž bojovou hlavici (hypersonický kluzák) vynáší a urychluje balistická raketa startující ze země.

TBG je ale jednostupňová taktická střela vzduch-země ‒ po urychlení a nabrání výšky se od prvního stupně oddělí bojová hlavice (kluzák), který dále po ploché a měnící se dráze míří na cíl. TBG oproti HAWCu je nepochybně konstrukčně jednodušší (chybí náporový motor) a levnější. Nevýhodou bude kratší dolet a snad větší rozměry (větší první urychlovací stupeň).

Programy HAWC a TBG spadají pod zastřešující americkou iniciativu vysokorychlostních zbraní HSSW (High Speed Strike Weapon). HSSW počítá celkově s dvěma demonstrační testy hypersonických zbraní v letech 2019 až 2020.

Zdroj: The Drive

Nahlásit chybu v článku


Související články

Hypersonické zbraně: Budoucnost válčení v 21. století

Rusko a Spojené státy intenzivně pracují na hypersonických zbraních. Americké letectvo US Air Force ...

Hypersonické zbraně - nová éra válčení je zde

Čína, Rusko, Spojené státy i Indie intenzivně pracují na přesných zbraních schopných dosáhnout ...

Ruské hypersonické střely Zirkon proti americkým lodím

Ruské námořnictvo pracuje na hypersonických střelách Zirkon. Podle Konstantina Sivkova, ruského ...

Ruská hypersonická střela vzduch-země Kinžal

Ruský prezident Vladimír Putin 1. března v tradičním každoročním projevu ke svému národu mimo jiné ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
6h12h24h
Rozbalit všeSbalit vše

  • PavolR
    17:20 06.06.2019

    Maďarský režim sa dnes cez svoje médiá znova pustil do vcelku otvoreného vydierania Švédov vyťahovaním možnosti výmeny Gripenov za F-35: ...Zobrazit celý příspěvek

    Maďarský režim sa dnes cez svoje médiá znova pustil do vcelku otvoreného vydierania Švédov vyťahovaním možnosti výmeny Gripenov za F-35: https://magyarnemzet.hu/belfol...
    FIDESZ je teraz po voľbách v dosť veľkej šlamastike, lebo by veľmi chcel ostať vo frakcii EPP, no podmienkou vzniku troj- alebo štvorkoalície by mohlo byť jeho definitívne vylúčenie.Skrýt celý příspěvek

  • palo satko
    11:45 04.06.2019

    Lietadlo dolet so strelou 500 km. Strela dolet 1500 km. Spolu 2000 km. No to sa Činanom podarilo pekne daleko "vystahovat" pripadnu Task Force US Navy od svojho pobrežia.

    Lietadlo dolet so strelou 500 km. Strela dolet 1500 km. Spolu 2000 km. No to sa Činanom podarilo pekne daleko "vystahovat" pripadnu Task Force US Navy od svojho pobrežia.

    • Slavoslav
      11:57 04.06.2019

      palko

      a podelil by si sa o svoje zdroje? lebo zatial tak nejak nie je znama, hmotnost, rychlost ani dolet HAWCu ani ako ovplyvni letove vlastnosti F35.

      palko

      a podelil by si sa o svoje zdroje? lebo zatial tak nejak nie je znama, hmotnost, rychlost ani dolet HAWCu ani ako ovplyvni letove vlastnosti F35.

      • palo satko
        17:44 04.06.2019

        Prirodu neoklames. ked Kidžal ma dolet 2000 km pod Migom 31, tak menši HAWC tak daleko nedoleti. Možno ani tych 1500 km nie.

        Prirodu neoklames. ked Kidžal ma dolet 2000 km pod Migom 31, tak menši HAWC tak daleko nedoleti. Možno ani tych 1500 km nie.

        • Slavoslav
          18:27 04.06.2019

          palko ako si na tom s fyzikou si tu uz par krat predviedol. Ale verim tvojim vypoctom a odhadom. Povedze, aku velkost bojovej hlavice ma HAWC s ktorou si ratal pri prepocitavani ...Zobrazit celý příspěvek

          palko

          ako si na tom s fyzikou si tu uz par krat predviedol. Ale verim tvojim vypoctom a odhadom. Povedze, aku velkost bojovej hlavice ma HAWC s ktorou si ratal pri prepocitavani dostrelu? To budes mat v tej tabulke skade si cerpal celkovu hmotnost ked si tak presne odhadol zmenu letovych vlastnosti a doletu pre F35Skrýt celý příspěvek

          • palo satko
            12:34 05.06.2019

            Tebe človek proste nevyhovie a temer vždy je to z ideologickych dôvodov. Teraz ti vadi, že som na zaklad povodneho testu uviedol dolet tej "menšej rakety" až 1500 km. (to čislo je ...Zobrazit celý příspěvek

            Tebe človek proste nevyhovie a temer vždy je to z ideologickych dôvodov. Teraz ti vadi, že som na zaklad povodneho testu uviedol dolet tej "menšej rakety" až 1500 km. (to čislo je spomenute v čianku, tam sa pytaj na presnost) Je sice pravda, že Američanom tie supersoniky velmi nelietaju, ale časom sa iste dotiahnu na tych 1500 km aj ked asi s niečim trochu objemnejším a tažším.
            Lenže ked spojim takyto honosny dolet s tym, že potrebny preto, aby mohli Američania hypersonicku strelu odpalovat z bezpečnej vzialenosti, urazim tvoju predstavu o americkom hrdinstve. Iste patriš medzi osvietencov čo veria, že Američan sa od prirody neboji a zakotvi pri činskom brehu a odtial bude posielat F-35 a z nich palit supersoniky až do Gobi. Ako chceš, aj tak je to zatial skôr sci-fi članok.Skrýt celý příspěvek

          • Slavoslav
            13:15 05.06.2019

            palko mne nemusis vyhoviet. Ja som len chcel vediet zdroj tvojich z palca vycucaných cisiel. Ak tam vidis ideologiu tak to mi je luto, ale budem rad ak mi aj toto rozvedies. Btw, ...Zobrazit celý příspěvek

            palko

            mne nemusis vyhoviet. Ja som len chcel vediet zdroj tvojich z palca vycucaných cisiel. Ak tam vidis ideologiu tak to mi je luto, ale budem rad ak mi aj toto rozvedies. Btw, ano to cislo je spomenute v clanku, ale nie v suvislosti so skutocnym ci planovanym dostrelom.

            Btw primarne ma toto byt protilodna zbran uz len z toho na akej platforme ju prezentuju a tam kludne bude stacit dostrel nejakých 500 km ani to nie. Vela prostriedkov ktorými by Cinania na tuto vzdialenost tu F35 ohrozili nebude.Skrýt celý příspěvek

          • palo satko
            20:16 05.06.2019

            Slavoslav,
            poučenie z II. svetovej: Nestriela sa na lietadla, ale potapaju sa lietadlove lode. Takže Čina nebude strielat na namorne F-35 ale na Task Force.

            Slavoslav,
            poučenie z II. svetovej: Nestriela sa na lietadla, ale potapaju sa lietadlove lode. Takže Čina nebude strielat na namorne F-35 ale na Task Force.

          • Slavoslav
            20:34 05.06.2019

            palko

            fu dakujem. Prave si prekopal celu namornu strategiu.

            palko

            fu dakujem. Prave si prekopal celu namornu strategiu.

          • Cpt. Morgan
            22:54 05.06.2019

            ako prekopal celu namornu strategiu? ved aj sovieti sa zamerali na dve veci -potapat lietadlove lode s Tu-22 + CH22 a zostrelit pomocou superciws americke protilodne strely. Nejake ...Zobrazit celý příspěvek

            ako prekopal celu namornu strategiu? ved aj sovieti sa zamerali na dve veci -potapat lietadlove lode s Tu-22 + CH22 a zostrelit pomocou superciws americke protilodne strely. Nejake velke strielanie po palubnych stihackach neplanovali. Je to preto, ze nosic sa musi podarit zostrelit skor, ako sa dostane na dostrel svojej rakety, a ak nie, potom treba strielat hlavne po raketach. Nosic rakety nie je v konkretnom utoku az tak doelzity. Ten radius, v ktorom ho treba nahanat je prilis velky. Preto sa treba sustredit na znicenie striel. Preto maju sosvietske lode take predimenzovane CIWS - lebo sa planovali realne branit americkemu utoku. Americke lode maju naopak hlavne utocne schopnosti, obranu az tak vybudovanu nemaju. Ked sa porovna sila obrany samotnej lode Kuznecov a Nimitz, je to evidentne. Sprievodne lode u oboch samozrejme zvysia obranu, ale ani tu americke lode nedavaju taky doraz na znicenie nepriatelskych striel ako Sovietske/ruske lode. Americania sa spoliehaju na fakt, ze globalna politicka dominancia im zabezpecuje dostatocne moznosti utocit na nimi vybrane ciele a ruskeho utoku by sa museli obavat iba v pripade naozaj vazneho konfliktu, kde obrana lodi by uz nebola priorita c. 1. Rusi sa obavaju americkeho utocneho pristupu, ochoty americanov ist do konfliktu obmedzenych rozmerov s ruskymi lodami a v takom pripade musia mat ruske lode schopnost odrazit americke strely. Celkom iny pristup, celkom ine riesenia..Skrýt celý příspěvek

          • Slavoslav
            07:30 06.06.2019

            Cpt. Morgan ty si tiez niekedy pdobny myslitel ako Palko co som si vsimal tvoje prispevky a v tomto pripade ti zjavne zlyhal detektor ironie + si zjavne nepochopil o com bolo toto ...Zobrazit celý příspěvek

            Cpt. Morgan ty si tiez niekedy pdobny myslitel ako Palko co som si vsimal tvoje prispevky a v tomto pripade ti zjavne zlyhal detektor ironie + si zjavne nepochopil o com bolo toto vlakno.

            Ale OK, hrajme tuto hru. Ako bude Cinsky namorny zvaz utocit na Americky tak, ze ten sa neodvazi k nemu na menej ako 2000 km co nam tu predikuje Palko?Skrýt celý příspěvek

          • palo satko
            09:19 06.06.2019

            Slavoslav, keby si čital poriadne, tak by si nepisal capiny. Doslova som napisal: "No to sa Činanom podarilo pekne daleko "vystahovat" pripadnu Task Force US Navy od svojho ...Zobrazit celý příspěvek

            Slavoslav,
            keby si čital poriadne, tak by si nepisal capiny. Doslova som napisal: "No to sa Činanom podarilo pekne daleko "vystahovat" pripadnu Task Force US Navy od svojho pobrežia."
            Takže sa tu vôbec nejedna o boj lietadlovych lodi Čina kontra USA, ale o obranu činskeho pobrežia a vnutrozemia pred utokom americkeho zväzu lietadlovych lodi. Ta buduca HAWC ma byt "obojaka" aj proti lodiam aj proti pozemnym cielom.Skrýt celý příspěvek

          • Slavoslav
            09:37 06.06.2019

            palko prioritou je podlas sposobu prezentacie namorny boj. A jedine cim mozu Cinania vytlacit americke namornictvo 2000 km od svojho pobrezia je zas len ich namornictvo. Ostatne ...Zobrazit celý příspěvek

            palko

            prioritou je podlas sposobu prezentacie namorny boj. A jedine cim mozu Cinania vytlacit americke namornictvo 2000 km od svojho pobrezia je zas len ich namornictvo. Ostatne ak Cinania nemaju diametralne a radovo kvalitnejsie PVO ako Rusi tak im na ciele vo vnutrozemi bude stacit masove nasadenie tomahawkovSkrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            14:40 06.06.2019

            palo satko: "Slavoslav, poučenie z II. svetovej: Nestriela sa na lietadla, ale potapaju sa lietadlove lode. Takže Čina nebude strielat na namorne F-35 ale na Task Force." Jo? A ...Zobrazit celý příspěvek

            palo satko:
            "Slavoslav, poučenie z II. svetovej: Nestriela sa na lietadla, ale potapaju sa lietadlove lode. Takže Čina nebude strielat na namorne F-35 ale na Task Force."

            Jo? A proto Japoncům došli piloti dříve než lodě...Skrýt celý příspěvek

          • logik
            18:13 06.06.2019

            "Americke lode maju naopak hlavne utocne schopnosti, obranu az tak vybudovanu nemaju. " A proto mají v kritických chvílích 24/7 předsunutou stíhací ochranu a proto mají Aegis, ...Zobrazit celý příspěvek

            "Americke lode maju naopak hlavne utocne schopnosti, obranu az tak vybudovanu nemaju. "
            A proto mají v kritických chvílích 24/7 předsunutou stíhací ochranu a proto mají Aegis, který narozdíl od Ruských řešení koordinuje protileteckou palbu celého svazu a je (i díky předsunutému stíhacímu krytí schopnému vyhledávat cíle za horizontem) schopen ničení protileteckých cílů na podstatně větší vzdálenost, než ruské lodě.

            Takže Tvoje tvrzení je mimo. CSG má AA obranu poskládanou hodně jinak, než ruské lodě, předpokládá ničení cílů v podstatně větších vzdálenost, a jelikož má Navy dost lodí, tak PVO není soustředěna na letadlovce, ale - stejně jako za IIWW - na doprovodných lodích, ale je to systém podstatně komplexnější, než co mají nasazeno Rusové.Skrýt celý příspěvek

          • balm
            19:13 06.06.2019

            @ logik 18:13 06.06.2019 V blízké budoucnosti se o zajištění pokrytí vzdálených oblastí postarají plně autonomní drony, včetně tankování a zpravodajských informací. Existují pro ...Zobrazit celý příspěvek

            @ logik 18:13 06.06.2019

            V blízké budoucnosti se o zajištění pokrytí vzdálených oblastí postarají plně autonomní drony, včetně tankování a zpravodajských informací. Existují pro to dobré důvody, protože každá zakázka disponuje dodatkem, ve kterém se řeší válečná situace a podmínky pro nastartování enormní produkce (např.: plně nastartovaná válečná produkce F/A - 18 Super Hornet musí pokrýt předpsaných 200 kusů/měsíc plně sériových strojů). Jenže nedokáží vycvičit dostatek pilotů a proto se situace mění ve prospěch autonomních dronů, které lze vyrábět masově a nepotřebují špičkově vycvičené piloty. Hlavní tíha operací a ztrát se přesune na drony např.: Stingray s válečnou produkcí 280 kusů/měsíc) bez další potřeby cvičit několik let špičkové piloty.

            P.S.: Standardní produkce dosáhne několik desítek strojů ročně, ale každý výrobce zbraňového systému musí počítat s krizovými plány pro případ války. Takový Ford dokázal sekat 250 sériových bombardérů za měsíc.Skrýt celý příspěvek

        • logik
          10:30 05.06.2019

          U vysokých rychlostí je velmi podstatné aerodynamické řešení a i kvalita motoru - ty mohou s doletem hodně zahejbat. Stejně jako payload.

          U vysokých rychlostí je velmi podstatné aerodynamické řešení a i kvalita motoru - ty mohou s doletem hodně zahejbat. Stejně jako payload.

          • GlobeElement
            10:37 05.06.2019

            A výška, ve které objekt aktuálně letí - a směry větru a jeho síla. A teplota vzduchu či vlhkost vzduchu (tedy hustota prostředí).

            A výška, ve které objekt aktuálně letí - a směry větru a jeho síla. A teplota vzduchu či vlhkost vzduchu (tedy hustota prostředí).

    • satai
      12:07 04.06.2019

      Čísla sis vycucal z jaké části těla? Kde bereš předpoklad, že výsledek reflektuje schopnost Číny útočit na cíle a ne třebas "projektovaná schopnost Číny v roce 2030 s přihlédnutím ...Zobrazit celý příspěvek

      Čísla sis vycucal z jaké části těla?
      Kde bereš předpoklad, že výsledek reflektuje schopnost Číny útočit na cíle a ne třebas "projektovaná schopnost Číny v roce 2030 s přihlédnutím k potřebě zasahovat cíle xyz km ve vnitrozemí"?Skrýt celý příspěvek

    • balm
      12:26 04.06.2019

      I kdyby 2000km, stále jsou na dostřel Tomahawků.

      I kdyby 2000km, stále jsou na dostřel Tomahawků.

      • logik
        17:10 04.06.2019

        A také F-35C + JASSM-ER.

        A také F-35C + JASSM-ER.

      • palo satko
        17:45 04.06.2019

        hypersonickych Tomahawkov?

        hypersonickych Tomahawkov?

        • satai
          20:39 04.06.2019

          Prostě tou sekyrkou musíš hodit fakt velkou silou, no...

          Prostě tou sekyrkou musíš hodit fakt velkou silou, no...

          • Cpt. Morgan
            21:58 04.06.2019

            na sekerky a aj ovela nebezpecnejsie ciele maju cinske lodky Type 1130 CIWS - jedenasthlavnovy drak paliaci na ciel 10 000 projektilov raze 30 mm za min., efektivita 96% do ...Zobrazit celý příspěvek

            na sekerky a aj ovela nebezpecnejsie ciele maju cinske lodky Type 1130 CIWS - jedenasthlavnovy drak paliaci na ciel 10 000 projektilov raze 30 mm za min., efektivita 96% do rychlosti mach 4. Sekerka je pre neho v podstate staticky ciel.Skrýt celý příspěvek

          • PavolR
            07:32 05.06.2019

            Cpt. Morgan: Munícia nie je neobmedzená a akonáhle sa minie, všetky výsledky testov idú do hája. Hlavňové CIWS dokážu nesporne znížiť riziko zničenia lode, no nie sú ...Zobrazit celý příspěvek

            Cpt. Morgan: Munícia nie je neobmedzená a akonáhle sa minie, všetky výsledky testov idú do hája. Hlavňové CIWS dokážu nesporne znížiť riziko zničenia lode, no nie sú samospasiteľným riešením.Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            07:45 05.06.2019

            Proto je Tomahawk manévrující střela, aby místa s PVO nepřítele obletěl v dostatečné vzdálenosti.

            Proto je Tomahawk manévrující střela, aby místa s PVO nepřítele obletěl v dostatečné vzdálenosti.

          • logik
            12:34 05.06.2019

            "na sekerky a aj ovela nebezpecnejsie ciele maju cinske lodky Type 1130 CIWS - " Jojo, podobný ódy jsme slyšeli i o Pancíři, a jak v Sýrii dopadl. On je zpravidla trochu rozdíl ...Zobrazit celý příspěvek

            "na sekerky a aj ovela nebezpecnejsie ciele maju cinske lodky Type 1130 CIWS - "
            Jojo, podobný ódy jsme slyšeli i o Pancíři, a jak v Sýrii dopadl.
            On je zpravidla trochu rozdíl mezi papírovým a reálným výkonem.Skrýt celý příspěvek

          • Cpt. Morgan
            23:15 05.06.2019

            logik, podla teba hrozi , ze cinske, alebo ruske lode budu mat vypnute CIWS a obsluha bude pofajcievat obdalec? Alebo si videl nejake video, kde dostatocne rozvinute stanovistia ...Zobrazit celý příspěvek

            logik, podla teba hrozi , ze cinske, alebo ruske lode budu mat vypnute CIWS a obsluha bude pofajcievat obdalec? Alebo si videl nejake video, kde dostatocne rozvinute stanovistia Pancirov a daslej vrstvenej obrany palili na utociace strely protivnika? Izrael utoci na osamotene prostriedky nepriatela, izolovane a idealne ked su bez streliva a obsluhy. Realnu palbu Panciru v boji si nevidel, lebo Syrcania maju take vyuzitie tych prostriedkov ake maju - blizkovychodne.

            Ak teda nema podla teba ziadnu ucinnost rychlopalna raketovo-kanonova plne autonomna stanica paliaca 12000/min. 30 mm projektilov + 36 rakiet kazda a je tych stanic na lodi 6-10 + 4-6 dalsich cisto kanonovych - aky ucinok bude mat potom 2 x 20 mm kanon s 4500/min + 2 x Sea ram s 11 raketami? Ved to je totalne neporovnatelne a presne to ukazuje, ze americke lode sa branit masivnemu raketovemu utoku neplanuju, lebo neplanuju byt v situacii, ze budu v ohrozeni silnym protivnikom. Vtedy by totiz po rusoch vystrelili vsetky ICBM a osud nejakych lodi co sa pouzivaju na harasenie mensich protivnikov by bol nezaujimavy.Skrýt celý příspěvek

          • balm
            12:14 06.06.2019

            @Cpt. Morgan 23:15 05.06.2019 Inu, že se připravovala obsluha, televize a prakticky statický cíl ... tak se jim to zase v televizi zase tak moc nepovedlo: ...Zobrazit celý příspěvek

            @Cpt. Morgan 23:15 05.06.2019

            Inu, že se připravovala obsluha, televize a prakticky statický cíl ... tak se jim to zase v televizi zase tak moc nepovedlo:
            https://www.youtube.com/watch?...

            Minimálně jeden Pantsir zničený v Sýrii se aktivně bránil:
            https://www.youtube.com/watch?...

            Při koordinovaném útoku, kdy střely útočí současně z více směrů, nezáleží ani tak na počtu zničených. Důležitějším faktorem zůstává, kolik střel pronikne přes obranu. S detekcí na větší vzdálenost to také nebude ideální, protože v poslední fázi většina střel "leští vlny" a střílet po malé, rychlé a manévrující střele těsně u hladiny, není zrovna jednoduché.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            12:14 06.06.2019

            Cpt. Morgan: Pokud bude moct běžet jako pancir jen omezený počet hodin, tak jim jiného nezůstane. Pořad lepší vypnout než uvařit. "Ak teda nema podla teba ziadnu ucinnost ...Zobrazit celý příspěvek

            Cpt. Morgan: Pokud bude moct běžet jako pancir jen omezený počet hodin, tak jim jiného nezůstane. Pořad lepší vypnout než uvařit.

            "Ak teda nema podla teba ziadnu ucinnost rychlopalna raketovo-kanonova plne autonomna stanica paliaca 12000/min. 30 mm projektilov + 36 rakiet kazda a je tych stanic na lodi 6-10 + 4-6 dalsich cisto kanonovych"

            O které lodi se teď bavíš, že má 6-10 stanic obrany?
            "Type 052C destroyer" má 2 !
            "Type 052D destroyer" má 1Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            12:56 06.06.2019

            Balm: To jak zmizí ten cíl při palbě z monitoru a operátor tedy nemůže korigovat střelbu je dobrá vlastnost. Kdo by čekal, že se nemohou trefit, když ani nevidí na co střílí.

            Balm: To jak zmizí ten cíl při palbě z monitoru a operátor tedy nemůže korigovat střelbu je dobrá vlastnost. Kdo by čekal, že se nemohou trefit, když ani nevidí na co střílí.

    • Pavel1
      18:49 04.06.2019

      A jaká střela ti vystěhovala mozek z palice?

      A jaká střela ti vystěhovala mozek z palice?

  • GlobeElement
    10:49 04.06.2019

    Podle mne je obrázek s F-35 klasické PR. V reálu by to znamenalo přijít o STEALTH a odhodit raketu daleko od cíle znamená rezignovat na hlavní výhody F-35, což je povědomí o ...Zobrazit celý příspěvek

    Podle mne je obrázek s F-35 klasické PR. V reálu by to znamenalo přijít o STEALTH a odhodit raketu daleko od cíle znamená rezignovat na hlavní výhody F-35, což je povědomí o situaci.
    A taky to není letadlo s nejvyšší nosností ani rychlostí.Skrýt celý příspěvek

    • Clanek
      11:11 04.06.2019

      Naopak, je to letadlo s nejvyssi nosnosti co bude umet startovat z LL.

      Naopak, je to letadlo s nejvyssi nosnosti co bude umet startovat z LL.

      • GlobeElement
        11:25 04.06.2019

        Super Hornet je rychlejší. Ale je možné, že do budoucna počítají s LL bez F-18. A tedy použití F-35 není záměr, ale nutnost.

        Super Hornet je rychlejší. Ale je možné, že do budoucna počítají s LL bez F-18. A tedy použití F-35 není záměr, ale nutnost.

        • Clanek
          11:50 04.06.2019

          Za jakych podminek je Super Hornet rychlejsi? A kam takhle rychleji doleti? Aby doletel tam kam F-35, musi nest 1-2 podvesene nadrze navic. Jakou rychlost udrzi takhe oveseny ...Zobrazit celý příspěvek

          Za jakych podminek je Super Hornet rychlejsi? A kam takhle rychleji doleti?
          Aby doletel tam kam F-35, musi nest 1-2 podvesene nadrze navic. Jakou rychlost udrzi takhe oveseny nevim. Jak moc se tohle podepise na dalsich jeho vlastnostech (co dal unese, jak mu stoupne odpor, omzezi se Gecka...) nevim. Na nejake zazraky proti F-35 to ale netipuju.

          Ano, F-35 bude nutnost, stejna nutnost jakou je F-18 (ve srovnani s tim co melo namornictvo k dispozici predtim).Skrýt celý příspěvek

          • logik
            17:12 04.06.2019

            No tak F/A-18 byla proti tomcatům spíš downgrade, obzvlášť Cčková verze. Ale jinak souhlas.

            No tak F/A-18 byla proti tomcatům spíš downgrade, obzvlášť Cčková verze. Ale jinak souhlas.

    • Slavoslav
      11:21 04.06.2019

      v realite mozes mat vpredu predsunutu dalsi F35 ktora datalinkom nakrmi nosic - druhu F35 ktora sa bude drzat viac vzadu

      v realite mozes mat vpredu predsunutu dalsi F35 ktora datalinkom nakrmi nosic - druhu F35 ktora sa bude drzat viac vzadu

      • GlobeElement
        11:26 04.06.2019

        Pravda.

        Pravda.

  • xstandis
    20:55 03.06.2019

    Tohle vypada na zbran prvniho uderu. Stejne jako F-117 v operaci Poustni boure "oteviraly cestu" ostatnim strojum presnymi utoky pomoci pum Paveway na mista veleni PVO a radary.

    Tohle vypada na zbran prvniho uderu. Stejne jako F-117 v operaci Poustni boure "oteviraly cestu" ostatnim strojum presnymi utoky pomoci pum Paveway na mista veleni PVO a radary.

  • dusan
    20:29 03.06.2019

    Kinžal nemá dolet 2 tis. km. Má taký dosah pri použití na MiGu-31 a pri Tu-22M3 sa udáva cca 3 tis. km. Základným problémom týchto zbraní je minimálne v ruskom podaní ich ...Zobrazit celý příspěvek

    Kinžal nemá dolet 2 tis. km. Má taký dosah pri použití na MiGu-31 a pri Tu-22M3 sa udáva cca 3 tis. km.

    Základným problémom týchto zbraní je minimálne v ruskom podaní ich značné rozmery a hmotnosť, ktorá značne obmedzuje ich využitie len na väčšie stroje a i im značne degraduje letové výkony.

    Z hľadiska budúceho využitia ako nosiča dronu by bolo vhodnejšie radšej "ubrať" z výkonov aby sa mohla menšia strela umiestniť na menší "neviditeľný" dron, ktorý sa v roji môže zúčastniť útoku riadenom stíhacím strojom v pozadí. Síce strely by nedosahovali takých "fantastických" výkonov, ale mohli by sa "zahustiť" a jednoducho zahltiť protivníka útokom násobne väčšieho množstva s prípadným "kamikaze" útokmi samotných dronov, ktoré by sa tiež dali využiť ako strely pri hodnotných cieľoch.

    Tak či tak sú tieto zbrane ešte v plienkach a ešte som nevidel žiadnu prezentáciu (žiadnej strany) aby strela s hypersonickou rýchlosťou zasiahla nejaké plavidlo .... (ak niekto také má, rád si to pozriem). Nejaké prezentácie o "dosiahnutí rýchlosti xy-machov" sú bez zasahu cieľa akosi nepodstatné ....

    Lebo najväčším problémom nie je mať "nedostižnú" zbraň, ale zbraň, ktorá zasiahne cieľ .... hlavne pohyblivý. Už nemecká V-2 bola "nedostižná"... akurát sa bola schopná trafiť akurát do nejakého veľkého mesta a jej vojenský význam bol zanedbateľný.

    Paradoxne "primitívna" V-1 bola nie len účinnejšia, ale pre svoju väčšiu zraniteľnosť i násobne viazala viac prostriedkov spojencov, ktorí sťahovali najvýkonnejšie stíhacie stroje a batérie protilietadlového delostrelectva na ničenie týchto zbraní a tie potom chýbali na fronte - i keď už to vzhľadom na celkovú prevahu nemalo zásadný význam, viazalo to viac prostriedkov ako "nedostihnuteľná" V-2.Skrýt celý příspěvek

    • Poly
      23:16 03.06.2019

      I menší střela s méně fantastickými výkony bude díky pohonu stále dosti drahá. Tento typ hypersonických střel prostě musí počítat s maximální úspěšností zásahu. Proto nese Kinžal ...Zobrazit celý příspěvek

      I menší střela s méně fantastickými výkony bude díky pohonu stále dosti drahá. Tento typ hypersonických střel prostě musí počítat s maximální úspěšností zásahu. Proto nese Kinžal půl tuny trhaviny. Pro zahlcení PVO jsou k dispozici jiné řešení a jiná taktika vedení útoku.Skrýt celý příspěvek

    • zdeno
      11:47 04.06.2019

      souhlas, ono to s tím velmi přesným navedením u těhle střel nebude nijak snadné -rychlost 6M, výška 2000m = plášť 1200C (odhaduji), ne že by to nešlo vyrobit, ale naváděj si to, ...Zobrazit celý příspěvek

      souhlas, ono to s tím velmi přesným navedením u těhle střel nebude nijak snadné -rychlost 6M, výška 2000m = plášť 1200C (odhaduji), ne že by to nešlo vyrobit, ale naváděj si to, když to dokážeš, jejich devizou je rychlost, ale budou hodně vidět (infrastopa) - stealth tu nemá smyslSkrýt celý příspěvek

      • Jirosi
        19:58 04.06.2019

        Hypersonickou rychlostí se tyto střeli pohybují ve stratosféře.

        Hypersonickou rychlostí se tyto střeli pohybují ve stratosféře.

  • UnionPacific
    19:16 03.06.2019

    Neviem si predstaviť,že by pod krídla F35 zavesili niečo tak ohromne ťažké a rozmerné ako Kindžaly. A radšej ani neuvažujem,ako by ovplyvnili dolet,stealth a max rýchlosť. Ale tak ...Zobrazit celý příspěvek

    Neviem si predstaviť,že by pod krídla F35 zavesili niečo tak ohromne ťažké a rozmerné ako Kindžaly. A radšej ani neuvažujem,ako by ovplyvnili dolet,stealth a max rýchlosť. Ale tak zrejme americké hypersonické strely sú na rozdiel od Ruských maličké a ľahučké.
    Zaujalo ma toto : Ako je možné,že firma,ktorá stavia hypersonický dron SR 72,ktorý má dosahovať v článku uvedených 6 mach,ide ešte len vypracovať demonštračný program.?.. nie som letecký konštruktér ako pán ing. Balm,ale predpokladám,že postaviť hypersonickú strelu,ktorej životnosť bude len pár desiatok minút je čosi iné ako postaviť hypersonický stealth dron,ktorý bude v službe 40 rokov. Ked už aj zaostalí mužíci,ktorý v dielni nemajú ani poriadne náradie ,prípravky,šablóny či rozvody pre stlačený vzduch, postavia Zirkony ,Avangardy a Kinžaly,tak pre SkunkWorks by sa malo jednať o projekt,ktorý tamojší fachmani urobia počas poobednej pauzy s prstom v nose.Skrýt celý příspěvek

    • Nikdo
      20:07 03.06.2019

      F 35 má dimenzované nosníky na 5000lb a dá se předpokládat použití ramjetu s nadzvukovým spalováním tedy lehčí pohon , protože nepotřebuje okysličovadlo. Stealth při doletu střely ...Zobrazit celý příspěvek

      F 35 má dimenzované nosníky na 5000lb a dá se předpokládat použití ramjetu s nadzvukovým spalováním tedy lehčí pohon , protože nepotřebuje okysličovadlo. Stealth při doletu střely nebude hrát až tak významnou roli.Skrýt celý příspěvek

      • Nikdo
        20:08 03.06.2019

        sorry , závěsy

        sorry , závěsy

      • UnionPacific
        20:32 03.06.2019

        A HAWCy budú tak štíhle,že neovplyvnia aerodynamický odpor a všetky dynamické parametre F35 ? Všetky existujúce super/hypersonické rakety s ťažkou hlavicou sú mastodonty. ...Zobrazit celý příspěvek

        A HAWCy budú tak štíhle,že neovplyvnia aerodynamický odpor a všetky dynamické parametre F35 ? Všetky existujúce super/hypersonické rakety s ťažkou hlavicou sú mastodonty. Pochybujem,že tie americké budú štíhle ako AIM 120. Aj také monštrum ako mig 31 sa s Kinžalom ledva odlepil od zeme.Skrýt celý příspěvek

        • madrabbit
          10:00 04.06.2019

          Jasně, že ovlivní. to nikdo nepíše. Jenom při rozměrech toho na obrázku relativně málo. Bude záležet na doletu - jak moc z dosahu PVO to půjde odhodit.

          Jasně, že ovlivní. to nikdo nepíše. Jenom při rozměrech toho na obrázku relativně málo. Bude záležet na doletu - jak moc z dosahu PVO to půjde odhodit.

    • madrabbit
      10:29 04.06.2019

      Problémem je miniaturizace - umožňuje sofistikovanější senzory, rychlejší vyhodnocování, ... Stačí se podívat na rozdíl mezi USA - Evropou a Ruskem v bezpilotních vrtulnících a ...Zobrazit celý příspěvek

      Problémem je miniaturizace - umožňuje sofistikovanější senzory, rychlejší vyhodnocování, ...

      Stačí se podívat na rozdíl mezi USA - Evropou a Ruskem v bezpilotních vrtulnících a jejich propojení s pilotovaným strojem. USA má level 4 a testují level 5, Evropa mezi 4 a 3 a Rusko level 2 :-)Skrýt celý příspěvek

    • balm
      12:17 04.06.2019

      Na tom přece vůbec nezáleží, protože jde o zbraň určenou k likvidaci nejcennějších cílů a do bezprostředního ohrožení se F-35 vůbec nedostane. Průzkum a zaměření cíle obstarají ...Zobrazit celý příspěvek

      Na tom přece vůbec nezáleží, protože jde o zbraň určenou k likvidaci nejcennějších cílů a do bezprostředního ohrožení se F-35 vůbec nedostane. Průzkum a zaměření cíle obstarají bezpilotní prostředky (nebo jakékoliv další systémy) a střelu odpálí F-35 z bezpečne vzdálenosti. Proto si 5. generaci postavili, aby dokázala propojit a fungovat napříč systémy. Kdyby se jednalo o likvidaci většího počtu cílů, tak prostě F-35 a drony budou chránit operační svaz letadlové lodi a cíle zlikvidují pomocí např.: střel Tomahawk. Tady jde o to, aby se nepozorovaně přikradla a zlikvidovala ten nejdůležitější cíl např.: Nan-čchang typ 055 torpédoborec/křižník řídící protileteckou obranu operačního svazu lodí, nebo letadlové lodi. O zbytek se postarají levnější zbraňové systémy v koordinovaném útoku.

      Samozřejmě se letové vlastnosti u plně zatíženého letounu změní, ale vzhledem k určení zbraně a dalších prostředků, je to vlastně úplně jedno, protože v tomto případě bude F-35 působit jako centrální mozek úderného uskupení, tvořeného např.: drony a žádné divoké manévrování nepotřebuje. Po odpalu střely, respektive po jejím odhození (zažehnutí v bezpečné vzdálenosti od letounu) prostě "poposkočí" a poletí dál.

      Problém je postavit lehkou střelu s efektivními senzory, které odolají teplotám, vibracím a enormnímu přetížení, nebo pohybu ve tvořícím se plasmatu, kterou můžete použít na "lehkých" nosičích (nejen F-35, ale i bezpilotní prostředky). Jen chlazení a pouzdra elektroniky bude zajímavou výzvou.Skrýt celý příspěvek

      • balm
        12:22 04.06.2019

        P.S.: Tím, že je střela lehká a malá, se ještě více snižuje pravděpodobnost jejího zničení. Už samotná rychlost silně redukuje možnosti obrany a trefit malý objekt letící tak ...Zobrazit celý příspěvek

        P.S.: Tím, že je střela lehká a malá, se ještě více snižuje pravděpodobnost jejího zničení. Už samotná rychlost silně redukuje možnosti obrany a trefit malý objekt letící tak vysokou rychlostí ještě více znesnadní už tak extrémně problematické zničení. Právě proto si vyvíjí miniaturní střelu.Skrýt celý příspěvek

        • UnionPacific
          16:42 04.06.2019

          Tak dúfam,že v tej malej,ľahkej strele im popri tej tepelnej izolácii a chladeniu ostane ešte nejaké miesto na trhavinu,kedže jej cieľom je rovno loď veľkosti raketového krížnika. ...Zobrazit celý příspěvek

          Tak dúfam,že v tej malej,ľahkej strele im popri tej tepelnej izolácii a chladeniu ostane ešte nejaké miesto na trhavinu,kedže jej cieľom je rovno loď veľkosti raketového krížnika. Ani Kinžal by nemusel byť taká obluda,keby doňho nedali pol tony trhaviny.
          Takí Argentínci vďaka " ťažkým " hlaviciam skoro vyhrali vojnu o Falklandy.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            17:14 04.06.2019

            U hypersonických raket je už kinetická energie nezanedbatelnou částí ničivého efektu.

            U hypersonických raket je už kinetická energie nezanedbatelnou částí ničivého efektu.

          • balm
            20:12 04.06.2019

            Zkuste přemýšlet v souvislostech. Vývoj střely HAWC souvisí s potřebami získat zbraň pro skrytý bodový úder na nejkritičtější cíl nepřítele s použitím lehkého vzdušného nosiče ...Zobrazit celý příspěvek

            Zkuste přemýšlet v souvislostech.

            Vývoj střely HAWC souvisí s potřebami získat zbraň pro skrytý bodový úder na nejkritičtější cíl nepřítele s použitím lehkého vzdušného nosiče schopného odstartovat a přistát na palubě letadlové lodě. S požadavkem na vysokou kapacitu bojové hlavice zákonitě přichází potřeba větší rakety a ještě většího bojového nosiče. Jedním z hlavních nosičů se v budoucnu stane 6. generace palubních letounů (ve vývoji), schopné pojmout střelu v centrálním interním nosiči a dále palubní bezpilotní drony.

            Uvědomte si, jakým stylem a s jakými prostředky bojuje US NAVY, řekněme úderný svaz letadlových lodí. Do vzdálenosti 2000km od uskupení se prohání všechny možné průzkumné prostředky a systémy včasné výstrahy. To se v prostoru prohání tankovací letouny, systémy včasné výstrahy E-2 Hawkeye, bojové letouny F-18 SuperHornet, F-35C Lightning II a samozřejmě skryté oči a uši svazu, tedy ponorky. Pomalu se uplatňují robotické vzdušné (ale i námořní prostředky typu Seahunter, nebo vyvíjený "Scout" společností Raytheon), wingmani ... a oblast pokrytí se neustále zvětšuje a zahušťuje. Těžký nosič snadno odhalíte dříve, než bude vůbec schopen zaútočit. OODA strategie těžící z technicky vyspělejších prostředků a toku informací.

            HAWC vyřadí jeden/dva kritické cíle o zbytek se postarají levnější zbraně s těžší bojovou hlavicí. Právě ten výpadek např.: zničení velení protivzdušné obranu nepřátelského bojového svazu letadlové lodě, vytvoří okno, kterým proniknou např.: střely Tomahawk, protože v US NAVY neútočí jedna nezávislá jednotka např.: letoun, nýbrž celé uskupení a sdílí mezi sebou informace.

            K vítězství v bitvě stačí vyřídit např.: velení protivzdušné obrany a než se nepřítel vzpamatuje z výpadku, tak už mu na hlavu začnou padat např.: Tomahawky, protože útočí koordinovaně celé úkolové uskupení. Stačí okno, které ta střela otevře a o ničení se postarají levnější a těžší zbraně.

            Každý zbraňový systém vyvinutý v USA od 90 let 20. století se musíte hodnotit v celé souvislosti. Je to jedna velká propojená síť, kde každý prostředek plní svůj úkol a podřizuje se celku, ačkoliv umí fungovat i zcela nezávisle. Na malý okamžik připusťme, že ruské těžké střely jsou výrazně efektivnější (nevím, protože podléhají utajení a navíc to není můj obor), ale jakým způsobem tu střelu chcete dostat do operačního prostoru? V tom je ta potíž, protože loď nebo letoun jako Mig-31, odhalíte snadněji a dříve, než bude vůbec schopen zaútočit. Nesmíte se dívat např.: 50kg vs 500kg hlavice, ale chápat souvislosti a použití. Ona sama hlavice, respektive materiál funguje jako obří šrapnel a extrémní kinetickou energií, která napáchá slušnou paseku na kterékoliv palubě.Skrýt celý příspěvek

          • balm
            20:23 04.06.2019

            P.S.: Vyvíjené UCLASS prostředky musí být schopné unést minimálně 1. střelu třídy HAWC. Modifikace Boeing MQ-25 Stingray pojme dvě střely v interním nosiči a bude operovat v ...Zobrazit celý příspěvek

            P.S.: Vyvíjené UCLASS prostředky musí být schopné unést minimálně 1. střelu třídy HAWC. Modifikace Boeing MQ-25 Stingray pojme dvě střely v interním nosiči a bude operovat v součinnosti s tankovacími drony MQ-25 Stingray a F-35 Lightning II.

            Vlastně i zrušený X-47C (prodloužená verze s vyšším užitečným zatížením) byla navržena v reakci pro větší zatížení.Skrýt celý příspěvek

      • GlobeElement
        12:54 04.06.2019

        Ovšem izolaci Američani umějí. Keramické kostky, které chránily raketoplán odolávaly teplotám přes 1600 stupňů Celsia. Viděl jsem dokument, na kterém ukazovali jejich možnosti. ...Zobrazit celý příspěvek

        Ovšem izolaci Američani umějí. Keramické kostky, které chránily raketoplán odolávaly teplotám přes 1600 stupňů Celsia. Viděl jsem dokument, na kterém ukazovali jejich možnosti. Demonstrátor vytáhl kleštěmi z pece do ruda rozžhavenou keramickou kostku a pak ji chytil (za hrany) holou rukou!Skrýt celý příspěvek

    • Clavo
      19:23 04.06.2019

      Je úžasné čítať tie tvoje bludy kde na to aj chodíš daj link.

      Je úžasné čítať tie tvoje bludy kde na to aj chodíš daj link.

Načítám diskuzi...