Starostové a podnikatelé stojí před soudem. V Ústí se řeší dotační podvody

Státní zástupce viní 11 starostů a místostarostů a dva podnikatele z toho, že po povodních po přívalových deštích v roce 2009 neoprávněně žádali o dotaci z ministerstva pro místní rozvoj (MMR). V případě prokázání viny jim hrozí pět až deset let vězení.

Policie začala vyšetřovat kauzu v roce 2011, obžaloba byla hotová v březnu 2013. Vzhledem k velkému množství případů však na kauzu dotačních podrazů došlo až nyní. Tři obžalovaní mezitím zemřeli. „Třináct mužů a žen bylo obžalováno z toho, že od října 2009 do června 2010 v obcích Ústeckého a Středočeského kraje po předchozí vzájemné dohodě chtěli neoprávněně získat finanční prostředky z dotačního programu Obnova obecního a krajského majetku postiženého živelní nebo jinou pohromou,“ uvedl státní zástupce Lukáš Otípka.

V sedmnácti obcích policie stále vyšetřuje podvody

Na počátku kauzy byly prudké letní lijáky z roku 2009, které na mnoha místech poškodily obecní majetek. Klíčovou roli podle obžaloby hráli podnikatelé Vlastimil Houska a Petr Matoušek. Právě oni vyhotovili žádosti o dotace na opravu poškozeného majetku na základě podkladů, které jim poskytli starostové a místostarostové. MMR žádosti schválilo, ačkoli údaje nebyly podle kriminalistů pravdivé.

Například v Ploskovicích na Litoměřicku došlo kvůli dešťům k poškození komunikace z 80 procent, cena opravy měla dosáhnout několika milionů korun. Tak o tom alespoň hovořil znalecký posudek vypracovaný podnikatelem Vlastimilem Houskou. Odborníci z MMR však na místě zjistili, že silnice je rozbitá především zanedbanou údržbou, a dotaci zamítli. Na ministerstvo proto byla zaslána jiná žádost o dotaci na opravu odvodňovacího systému v Ploskovicích v ceně přes půl milionu. Tuto dotaci MMR obci přidělilo, podle obžaloby však byla žádost neoprávněná.

Starostové obvinění odmítají

Obžaloba je rozsáhlá a má tisíce stran příloh. Soud nyní bude posuzovat, zda byly žádosti o dotace oprávněné nebo podvodné a zda obžalovaní obecní funkcionáři o případném protiprávním jednání věděli. Samotní starostové však vinu odmítají. „V 74 letech stojím u soudu jako obžalovaná. Přitom jsem nic neudělala, nezpůsobila jsem žádnou škodu a snažila jsem se o zkrášlení obce. Z dotace jsem měla velkou radost, neměla jsem žádný důvod uvádět lživé údaje, protože jsem si byla vědoma, že vždy může přijít kontrola,“ uvedla například starostka Vlastislavi na Litoměřicku Marie Kubíková.

Podobně hovořil i advokát Rudolf Axmann, který u soudu zastupuje liběšickou a ploskovickou starostku. „Nevznikla žádná škoda, ministerstvo dotaci kontrolovalo. Mé mandantky proto nevědí, proč by měly být souzeny. Pokud se něčeho dopustili Matoušek a Houska, je to vyloženě jejich trestní zodpovědnost,“ zdůraznil Axmann.

Policie pátrá po pohřešované nezletilé dívce. Už v lednu nedorazila do školy

Z obou obžalovaných podnikatelů se řízení účastnil pouze Matoušek. Houska se omluvil ze zdravotních důvodů. „Můj mandant je v takovém zdravotním stavu, že musel soud požádat, aby bylo konáno v jeho nepřítomnosti. Vzhledem k nemoci není schopen dlouhodobé účasti,“ sdělil Houskův obhájce Jan Hájek.

Soudkyně Kamila Krejcarová Houskovi vyhověla, podobně se z jednání omluvil i starosta Peček Milan Urban. „Tento týden budou pouze výslechy obžalovaných,“ doplnila soudkyně Krejcarová.

Staronový příběh?

Kauza není ojedinělá. Bývalého starostu Huntířova Josefa Zárubu a podnikatele Petra Matouška potrestal ústecký krajský soud za podvody s dotacemi už v roce 2012. Zárubu dvouletou podmínkou, Matouška čtyřmi léty nepodmíněně. Podnikatel byl podle soudu hlavním organizátorem podvodů. Obec dostala v roce 2007 neprávem dotaci 5,5 milionu korun na odstraňování povodňových škod.

Vlastimil Houska dopadl lépe než Matoušek. V kauze neoprávněného vylákání dotačních peněz na opravu majetku v Úštěku na Litoměřicku si loni odnesl pouze tříletou podmínku. Také tato obžaloba se týkala čerpání peněz na odstranění povodňových škod.