Vláda měla reagovat dříve, k využití v legislativní nouze nebyl důvod, míní přehlasovaní soudci

Tři přehlasovaní ústavní soudci míní, že nebyl důvod schvalovat loňskou valorizační novelu ve stavu legislativní nouze. V odlišných stanoviscích se objevují také argumenty zranitelností důchodců. Vláda podle trojice soudců měla na očekávanou inflaci reagovat s větším předstihem. Pokud to nestihla, neměla už do valorizačního procesu zasahovat.

Brno Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Jan Svatoň

Jan Svatoň, jeden ze soudců, kteří měli odlišné stanovisko na schválení valorizace | Foto: Ludmila Opltová | Zdroj: Český rozhlas

Odlišná stanoviska neboli disenty tvoří součást středečního nálezu, kterým dvanáctičlenná většina soudu zamítla návrh poslanců ANO na zrušení zkrácení valorizace penzí. Mají spíše akademický význam a naznačují, jak se středeční nález rodil.

Jedno z odlišných stanovisek sepsal původní soudce zpravodaj Jan Svatoň, kterého v roli zpravodaje nahradil Vojtěch Šimíček.

Snížená valorizace důchodů platí. Ústavní soud zamítl stížnost opozičního hnutí ANO

Číst článek

„V prvé řadě se nemohu ztotožnit s názorem, že podmínky projednání napadených zákonů ve stavu legislativní nouze byly naplněny, naopak mám za to, že naplněny nebyly,“ uvedl Svatoň v disentu.

Důchodcům podle něj vzniklo právo na mimořádné zvýšení důchodu a povinností vlády bylo vydat prováděcí předpis.

Další soudce Pavel Šámal uznal veřejný zájem na přijetí valorizační novely, nemohl však podle něj za daných okolností převážit nad principem ochrany důvěry jednotlivce v právní řád.

Středeční nález podle něj „umožňuje veřejné moci schovat svá pochybení za závoj politických motivací a jinak jistě chvályhodný účel stability a vyrovnanosti státního rozpočtu“.

Jestli soud zruší zpomalení růstu důchodů, efekt konsolidačního balíčku vyjde vniveč, říká ekonom

Číst článek

„Většina pléna se nejen s podstatou návrhu náležitě a věcně nevypořádala, ale též dospěla k chybnému závěru o okamžiku vzniku nabytých práv a z nich vyplývajícího individuálního právního nároku a nezohlednila náležitý význam argumentů svědčících ve prospěch ochrany nabytých práv příjemců důchodu a jejich zklamané důvěry v právo,“ napsal Šámal.

Soudce Josef Fiala v podstatě odkázal na Svatoňovo odlišné stanovisko. Doplnil, že už na na podzim 2022 existoval dostatek údajů o budoucím vývoji inflace, respektive o předpokládaném růstu cen.

Vláda tak mohla a měla připravit redukci mimořádné valorizace s daleko větším předstihem.

„Zůstala-li nečinná, nelze se divit, že ve veřejném prostoru byly publikovány úvahy o důvodech její nečinnosti – obavy z výsledku prezidentské volby,“ napsal Fiala. Prezidentské volby se konaly v lednu 2023, valorizační novelu vláda předložila v únoru téhož roku.

ČTK Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme