Požár v Českém Švýcarsku - jeden zapálil, další vytvořil podmínky pro požár

    Požáru v Českém Švýcarsku jsem se věnoval v několika minulých článcích. Je to bezpochyby největší požár na území České republiky. S tímto požárem bylo a je však spojeno několik otázek, na které neodpověděl ani vyšetřovatel a ani jím přizvaní znalci.

   O společenské i trestní odpovědnosti toho, kdo škrtl sirkou a založil požár v noci z 23. na 24. července 2022 v Malinovém dole vyšetřovatel a státní zástupce nepochybují. Modus operandi u posedů, krmelců a rozhledny na Vlčí hoře, které také zapálil, se liší proti založení požáru v Malinovém dole, ale pokud se podezřelý přiznal, tak většinou není důvod prověřovat další stopy.

    Vedle objasnění samotného zapálení, tedy založení požáru, dosud nikdo jasně a nahlas neobjasnil, proč k tak rozsáhlému rozšíření požáru po území Českého a Saského Švýcarska vůbec mohlo dojít. Je to zvláštní, protože v zákoně č. 114/1992 Sb. v paragrafu 22a odst. 2 je uvedeno několik činností, kterým se vedení národního parku nemusí věnovat s výjimkou preventivních opatření proti vzniku lesních požárů. To je teorie a suchý text zákona. Jenže skutečnost v případě Českého Švýcarska byla vážná a docházelo tam dlouhodobě, a snad i systematicky ze strany bývalého vedení NP, k porušování zákona. Konkrétně se doslova kašlalo na protipožární opatření. Možná to pro někoho píši moc razantně, ale fakt, že v národním parku byly neprůjezdné cesty (na to upozorňovali hasiči a starostové z okolních vesnic) je možné i dodatečně ověřit. Vyšetřovatel, pečlivý státní zástupce nebo nezávislý soudce se může od lidí z okolí Národního parku České Švýcarsko dozvědět, že se tam dlouhodobě porušovala protipožární opatření. Ano, jeden člověk zapálil, ale další zde vytvořil podmínky pro rychlé rozšíření požáru. Jinými slovy porušoval zákon 114/1992 Sb., tedy porušoval povinnosti při správě cizího majetku.

   V této souvislosti zní naprosto absurdně prohlášení bývalého ředitele NP České Švýcarsko o tom, že chtěli nechat les kontrolovaně vyhořet . Čtete správně samozvaní ekologové i vedení NP chtěli nechat vyhořet les bez předchozí přípravy a bez předchozí konzultace s IZS a především hasiči. Zní vám ten názor bývalého ředitele NP České Švýcarsko zvláštně?? On ten názor také zvláštní je. Navíc když si uvědomíte, že totálně vyhořelá plocha již v NP České Švýcarsko před požárem existovala. Tím místem je plocha o rozloze cca 14 ha okolo Havraního vrchu, která byla vypálena před 15 lety a tam bylo a je možné sledovat, jak příroda bez pomoci člověka obnovuje ekosystém.

   Další zvláštností je přerušení hasebních prací v noci z 24. na 25. července 2022. Nezažil jsem situaci kdy by hasiči, ať již dobrovolní nebo profesionální, přerušili hasební práce. Od ohně se odjíždí, když je uhašeno a i tehdy se na místě nechají hlídky, které sledují požářiště. Přerušit hasební práce u požáru, který má potenciál se šířit, s argumentem, že se bude pokračovat ráno je minimálně neobvyklé.

   Současná situace okolo požáru v NP Českém Švýcarsku vypadá, že jediným odpovědným za požár z 24. července 2022 je ten, kdo zapálil oheň v Malinovém dole. To je pravda ale jen z části. Vedle tohoto pachatele jsou zde lidé, kteří výrazně přispěli k rozšíření požáru tím, že ignorovali, přesněji řečeno sabotovali, protipožární opatření v NP České Švýcarsko. To způsobilo komplikace jak při úvodním zásahu hasičů, tak i v dalších dnech, když se požár velmi rychle šířil. Při hodnocení toho, kdo má jaký podíl na rozšíření požáru, by se tedy nemělo zapomenout na ty, kdo přerušili hasební práce v noci z 24. na 25. července 2022.

   V posledních měsících se mluví, a to i nahlas, o tom, že Česká republika a její hospodářství ztrácí dynamiku rozvoje a růstu. Chyba je mimo jiné i v tom, že se věci ani problémy nepojmenovávají správným jménem a odpovědnost se svádí na někoho, kdo za problém nemůže a nebo může jen z části.

   Problémy národního hospodářství na první pohled nemají nic společného s požárem nebo předchozím provozem národního parku. Ale to je omyl. V NP České Švýcarsko se před požárem nerespektoval zákon 114/1992 Sb. a nikomu z ČIŽP nebo MŽP to nevadilo. Bývalé vedení NP ignorovalo hlasy starostů i hasičů z okolí NP, tváří se, že za nic nemohou a odmítají přiznat svůj díl viny. Ale mohou a podíl jejich viny je obrovský. Otázkou tedy zůstává, zda bude případ řešit skutečně nezávislý a přísný soudce nebo soudce, který chce mít klid a případ rychle uzavře a ukončí rozsudkem, protože pachatel se přiznal.