Vláda ODS a ANO? To je ještě strašidelnější varianta než další vláda Babiše, říká bývalý politik Kalvoda

Čtěte také

U Zemana nám unikalo, že není schopen vykonávat moc ani respektovat, že žádná moc není neomezená, myslí si bývalý politik Kalvoda

„Principiální problém je, že ANO asi nebude mít příliš velký koaliční potenciál – a pokud, tak leda s vysloveně nacisujícími uskupeními. Proto se stále víc mluví o budoucím spojení dvou mocichtivých spolků, což je ODS a ANO. To mi připadlo v dlouhodobém výhledu jako ještě strašidelnější varianta,“ doplňuje v Osobnosti Plus.

To, proč by to pro tuto zemi bylo ještě horší, Kalvoda vysvětluje: „Protože by to definitivně pohřbilo naději, že tento politický národ může generovat nějakou slušnou principiální vládu – a ten kruh by se uzavřel.“

ODS měla čas na očistu

„Osobně jsem nikdy nebyl přívržencem ani fanouškem ODS, ale po letech a různých volebních cyklech – kdy vznikly nové a nové ,slibné strany‘, které už konečně měly reagovat na minulou prokorumpovanou situaci, ale vždy selhaly – jsem se domníval, že pokud se stane něco důležitého na české politické scéně, bude to v takzvaných velkých tradičních stranách ODS a ČSSD.“

Čtěte také

Politický proces? Pak za něj Babiš jako dlouholetý šéf exekutivy ale nese odpovědnost, míní advokát Kalvoda

„Poté, co se ODS zprofanovala nejrůznějšími problémy, domníval jsem se, že v opozici stráví čas jistým oddychem, nechci říct očistou, a také odbornou přípravou na budoucí vládní angažmá. A bez toho, abych mohl doložit fakta nebo tvrdé sociologické údaje, myslím, že se tak nestalo,“ říká bývalý předseda ODA a také vicepremiér nebo ministr spravedlnosti.

Chybějící odborná příprava na vládnutí ale Kalvodovi vadí víc. „A pokud jde o očistu, tak se v ODS – s výjimkou celkem reprezentativního a sympatického vystupování předsedy Petra Fialy – ještě posílilo politické ,machrovství‘ – taková ta orientace na obsluhu sebe sama a nikoli témat, která jsou důležitá pro stát. To vše ale ve velmi turbulentní době, kdy se překresluje světová geopolitika, kdy máme za humny válku, kdy kolabují veřejné finance a kdy všechno souvisí se vším.“

„Můj pocit tak je, že ODS na to jako strana připravena není. A pokud by se spojila s hnutím ANO, pak by se kruh uzavřel. Kdyby byla ODS podruhé ve vládě, tak už nebude kde brát,“ domnívá se.

Crony-capitalism index

Jedinou agendu, kterou Kalvoda chválí, je ta zahraničněpolitická, vděk a respekt premiérovi pak patří za jeho první cestu na válkou sužovanou Ukrajinu.

„Spíš mluvím o vnitropolitické agendě, o základní sebedefinici českého státu jako právního a demokratického, založeného na principu lidských práv a vládě zákona. A tady Česká republika žádný velký výkon nepodává.“

Čtěte také

Kalvoda: Česká politika je jen klubko červů, kteří se těší na posty, a než skončí, obsadí posty velvyslanců

„Mimochodem, The Economist v posledních týdnech zveřejnil hitparádu, dá se říct, oligarchických států a říkají tomu Crony-capitalism index. Základním srovnáním je hodnota majetku velkých společností či osob, tedy oligarchů, chcete-li, vůči hrubému domácímu produktu. A Česko je na ,hezkém druhém místě‘ za Ruskem, před Mexikem, Singapurem apod. A to je ten problém, který je úplně základním problémem země už po tři dekády.“

„To znamená: nefunguje právní stát, ale pootáčí se vs. zájmy velkých finančních skupin. Už nevíte, kdo je klient a kdo je ten, kdo stát obsluhuje, jestli je to politika, nebo co jsou velké skupiny,“ vysvětluje.

Kdyby prý ale Kalvoda věděl, co s tím, přihlásil by se o Nobelovku. „Tohle nemá žádné jednoduché řešení. Proto jsem do značné míry skeptik, pokud jde o krátkodobé výhledy. Ale muselo by se začít u sebe. Musel by se stát, čti veřejná moc včetně té soudní, začít chovat demonstrativně korektně. Takové: ,Padni komu padni,‘ jak říkal kdysi jeden politický génius. A to se mi nezdá.“

„Ale pokud obecenstvo vidí, že politika si s pravidly pohrává, jak se momentálně hodí, tak kdo by tomuto státu vyjadřoval, cítil, respekt? Notabene kdo by se choval principiálně, když se držitelé moci principiálně nechovají?“

Důvěra v politiku a stát

Když pak přemýšlí dál, sám nerozumí tomu, proč někteří lidé přes zkušenost z minulé vlády stále deklarují podporu zejména hnutí ANO. „Je otázka, jestli tomu tak je proto, že ztratili veškerou důvěru za trvání nové české státnosti někdy od roku 1990 nebo 1992. Nebo jestli jsou takoví už od narození.“

Čtěte také

Zeman je důlní kanár, který hlásí koncentraci nebezpečného oxidu, říká Jan Kalvoda

„Kdyby tady teď Andrej Babiš byl, rád bych s ním o tomto mluvil – ale vždyť je to člověk, který dá s bídou dohromady jednu srozumitelnou větu, a navíc nikdy ne pravdivou. Je to člověk, který provozuje politiku a reprezentuje se hnutím, a to jen ublíženým pokvikáváním a útočením, ničím jiným.“

„Proč má ale stále vysokou podporu, to si vysvětlit neumím. Jednou z hypotéz může být, že už tzv. tradiční demokratické strany natolik vykradly důvěru obecenstva a voličů v kultivované fungování politiky, že je jim už všechno jedno,“ myslí si. Kalvoda dodává, že strany, které tady byly před „Babišem“, se nechovaly o mnoho líp, bez viny pak není ani Kalvoda sám.

Celou Osobnost Plus Barbory Tachecí najdete v audiozáznamu. Má podle něj tato vláda šanci na výraznější obrat ve volebních preferencích? A je jako výrazný kritik bývalého prezidenta Miloše Zemana spokojen s Petrem Pavlem?