Mostecký soud uložil znalkyni za křivou výpověď peněžitý trest a zákaz činnosti. Proti rozsudku se na místě odvolala

Eva Herkommerová vypracovala posudek v lednu 2020 pro Markétu Lehkou, která tehdy byla krajskou soudkyní. V Mostě ji zastavila policejní hlídka a při dechové zkoušce naměřila 1,8 promile alkoholu v dechu. Po pěti minutách se hodnota téměř nezměnila.

Lehká se tehdy bránila s tím, že před jízdou užila léky bromhexin a stopangin. Znalci se shodli na tom, že po požití uvedených léků by musel být pokles hladiny alkoholu během pěti minut určitě výraznější.

Za řízení v opilosti dostala podmínku, peněžitý trest a přišla o talár. Nejvyšší soud odmítl její dovolání.

Znalkyně u soudu uvedla, že neměla důvod zadavatelce posudku nevěřit

Eva Herkommerová v posudku uvedla, že výsledek dvou dechových zkoušek u Lehké nepochybně ovlivnily léčivé přípravky, a že auto pravděpodobně neřídila pod vlivem alkoholu. Její znalecký posudek je v rozporu se všemi třemi dalšími posudky, které k dané věci vznikly.

Během řízení Eva Herkommerová opakovaně uváděla, že dechové zkoušky nebyly provedeny správně. Obhajoba žádala předvolání policistů, kteří Markétu Lehkou zastavili. To ale soudce zamítl.

V závěrečné řeči pak prohlásila, že neměla důvod nevěřit zadavatelce to, co jí o případu řekla. Připustila ale, že něco mohla v posudku napsat trochu jinak. Podle soudce mohla vypracování posudku odmítnout.

Herkommerová uvedla, že trestní řízení má dopad na její profesní a osobní život a nemá ani už zájem dál znaleckou činnost vykonávat. Jako znalec zdravotnictví v oboru toxikologie přitom působí už 20 let.

Rozsudek zatím není pravomocný

Eva Herkommerová soud žádala o zproštění viny. Na místě se proto proti verdiktu odvolala. Státní zástupce si ponechal lhůtu na odvolání. Za křivou výpověď Herkommerové hrozil trest odnětí svobody až na tři roky.

Státní zástupce Václav Richter navrhl v závěrečné řeči peněžitý trest 100 000 korun a zákaz činnosti na dva roky. S tím se soudce Jan Hartman ztotožnil, peněžitý trest přitom ale snížil na 75 000 korun. Vysvětlil to tím, že znalkyně nemá žádný záznam v trestním rejstříku a její jednání lze podle soudce považovat za ojedinělý exces, byť velmi závažný.