Peníze od Rogoze byly na oběd, říká sudí v Berbrově kauze. Dnes se končí, pokračuje se v půlce května

12:27 - Konec. Soudní líčení se přerušuje do 15. května 2023.

12:26 - Berbr přidal pohled k fotbalovému prostředí. „Rozuměl jsem, pane předsedo, že srovnáváte prostředí soudu a fotbalu. Ale tam ho neudržíte, ve fotbale jsou lidé od inženýrů, právníků až po kopáče. Ideálu se nejvíce blíží sever, třeba Finsko. Čím více na jih, tím horší situace," prohlásil.

12:24 - Jeden z obhájců se ptá, zda nebylo možné Rogoze z místnosti fyzicky vykázat. „Při vší úctě si to nedovedu představit," odvětil Kabyl. Berbr se pousmál, Rogoz je totiž velmi statný muž, na rozdíl od Kabyla.

12:22 - „Při hodnocení není přítomen nikdo jiný kromě sudích a delegáta. Jestli tam pak někdo přijde, nevím. Pan Rogoz měl připomínky, nechválil, abych byl slušný," popisuje Kabyl.

12:20 - Žák teď poukazuje na to, že Kabyl špatně interpretuje, co mu obžaloba klade za vinu. Obžaloba mu neklade za vinu, že Kabyl udělal špatnou zprávu, ale že přijal peníze, aby zprávu napsal špatně a pominul v ní některá chybná rozhodnutí sudích. „Vyjadřoval jste se k něčemu jinému," dodává Žák. Obhájce Kabyla to rozporuje a dochází k lehké slovní přestřelce. Cílem ale je Kabyla hlavně upozornit, že během výpovědi dle Žáka mluvil několikrát chybně.

12:13 - „Kdyby mi dal peníze na oběd v jiných řádech, přišlo by mi to nepřiměřené. S dotyčným bych se o tom pobavil," reaguje Kabyl na dotazy jednoho z obhájců.

12:10 - Nemělo by být v zápise, že někdo, kdo nemá v kabině rozhodčích co dělat, tam byl? „To je jako, kdybyste na hřišti zaznamenal každé sprosté slovo," odpovídá Kabyl znovu trochu mimo mantinely.

12:09 - Kabyl na výzvu Žáka říká, co si myslí o záznamu z poločasové přestávky. Odpovídá spíše oklikou. Že sám jako sudí častokrát před utkáním slyšel, jak je nejlepší rozhodčí, a když se prohrálo, byl zase ten nejhorší. „Když to někdo slyší poprvé, nezasměje se, ale pak ano," popisuje obžalovaný.

12:01 - „Houdek mi předal řádově stokoruny, na složení bankovek si přesně nevzpomenu. Řekl mi, ať si dám něco dobrého," vrací se Kabyl na dotaz státního zástupce Scholleho k převzetí hotovosti.

11:58 - Obžalovaný popírá, že by byl před nebo po utkání v kontaktu s Romanem Rogozem. Romana Berbra zná už jako rozhodčího. Berbr se dle Kabyla zúčastňoval seminářů v nižších soutěžích.

11:56 - Kabyl dále přiznal, že se několikrát stalo, že dostal peníze na ruku. „Přišel někdo z domácího týmu a řekl, že hospoda má zavřeno, tak jsme dostali peníze," uvedl.

11:54 - Žák poukazuje na to, že není zvykem, aby člověk v případě odmítnutí pozvání na oběd dostal peníze v hotovosti. Kabyl jednání obhajuje a předpokládá, že když někdo stanovoval výši odměn pro sudí, počítal i s tím, že bude kolegy brát na oběd. Žák celou situaci považuje přinejmenším za „úsměvnou" či „nelogickou".

11:50 - Řeč je teď o přestávce a lidech v kabině sudích. „Asi tam byl i pan Rogoz a něco řešil s ohledem na pořadatelství," líčí Kabyl. „Porušil tím pan Rogoz něco?" ptá se soudce. „Asi by neměl být v kabině rozhodčích, ani před zápasem, ani v jeho průběhu. Má průpovídky, všichni ho takového znají. Ale nemělo by se to dít," odvětil Kabyl.

11:45 - Soudce Žák teď s Kabylem rozebírá dopravu na utkání. V minulých výsleších totiž zaznělo, že není žádoucí, aby rozhodčí jezdili v jednom autě s delegátem. Žáka udivuje, proč tomu tak je, když pak všichni chodí společně na oběd či večeři. Kabyl odpovídá spíše vyhýbavě.

11:38 - Kybl potvrzuje, že delegát bral v té době odměnu 3 tisíce korun za zápas.

11:34 - „Nikdo mi úplatek nenabízel, nikdo mi úplatek nedal," zdůraznil Kabyl.

11:30 - Kabyl dále vysvětluje, jak probíhá doprava na utkání. Že je žádoucí, aby se jelo společně a co nejkratší cestou, že neřídí hlavní, ale asistenti, že občerstvení zajišťují právě sudí.

11:28 - Soudce a ostatní v síni ale vypadají z detailního a vyčerpávajícího popisu práce až znuděně.

11:26 - „Pan Houdek mi dal příspěvek na oběd, rozloučil jsem se a běžel do auta na parkovišti," dostal se Kabyl k jádru věci.

11:19 - „Když jsem si přečetl obvinění a spis, tak si myslím, že ne všichni se orientují ve fotbalovém prostředí. Práce delegáta je široká, děláte si poznámky k několika bodům," upozornil Kabyl. Dlouze popisuje dozor nad rozhodčími, co vše musí u sudích hlídat, z čeho sestavuje výslednou známku. Berbr mezitím prohodil pár slov se svým advokátem a vyměnil papír na poznámky.

11:13 - „Šel jsem na předzápasový mítink, kde se schází delegáti, rozhodčí, zástupci klubů nebo policie. Řešily se základní věci. Houdek mi po cestě do kabin řekl, že mě po zápase pozve na oběd, ale já jsem odmítl s tím, že pospíchám. Tak řekl, že mi něco přispěje," vypráví Kabyl.

11:11 - „Utkání Vyšehradu se Sokolovem se hrálo v Praze na Strahově. Stadion znám, ale nenašel jsem kabinu delegátů, až poté mi poradili pořadatelé. Pan Rogoz někomu nadával, že nic není připraveno, že takhle se nedá hrát," líčí Kabyl.

11:08 - Platí, že Kabyl bude vypovídat. Na otázky ohledně osobních údajů odpovídá. V současné době se stará o vyhledávání fotbalových hráčů, ale už to není delegace. Dluhy ani exekuce nemá.

11:06 - Proč šel Houdek stranou s delegátem Kabylem? „Nevím," odvětil myška. Něco si předávali. „Mohlo jít o peníze," řekl Myška, ale jistý si nebyl. Následně odmítl, že by od Houdka přijal hotovost.

Otázky ani připomínky nejsou, Myška opustil soudní síň. Na řadu jde ihned Jiří Kabyl, soudce Žák nechce při pátku jednání protahovat pauzou.

10:58 - Zda ho před utkáním kontaktoval Roman Rogoz, si nepamatuje. Žák teď čte ze spisu přepis komunikace mezi Rogozem, Houdkem a Myškou. „Chlapi, nezbývá nám než zlomte vaz, soupeři," prohlásil například Rogoz. Myška následně všechny osoby na videu identifikoval. Proč byl Rogoz vůbec v kabině? „Na důvod se musíte zeptat jeho," dodal Myška.

10:47 - „S Romanem Berbrem jsem se nikdy nesetkal a neměl jsem potřebu mu po utkání volat. A ani nevím, že by tak činil někdo z kolegů," řekl Myška v přípravném řízení.

10:46 - Soudce Žák teď čte výpověď z přípravného řízení. Vyjádřil se i ke společenské komunikaci, o níž mluvil Myška. Před utkáním je dle něj běžný kontakt s pořadateli utkání, v kabině rozhodčích by pak neměli funkcionáři co dělat. Romana Rogoze si ve zmíněném utkání vyslechl, ale nekomentoval ho. Stejně prý reagovali i ostatní sudí. Stejně jako před pár desítkami minut Houdek pravil, že výroky ohledně ovlivnění utkání směrem k sudím jsou běžné na všech úrovních fotbalu, od čtvrté třídy až po první ligu.

10:40 - Byla to jepičí výpověď, trvala asi 20 sekund. „Necítím, že bych se dopustil nelegální činnosti. Nesouhlasím s tím, co mi je kladeno za vinu," uvedl Myška. Poté dodal, že nebude odpovídat na otázky. „To jsem vám mohl ušetřit cestu, ale samozřejmě je to vaše právo," dodal soudce Žák.

10:37 - Myška bude vypovídat, odpoví i na osobní údaje. Dluhy má jen v podobě hypotéky na byt, platí alimenty.

10:35 - Jednání pokračuje výslechem Michala Myšky, Jiří Houdek se neúčastní.

10:20 - Roman Berbr nemá žádné připomínky, výslech Jiřího Houdka je ukončen. Po krátké přestávce se bude pokračovat výpovědí dalšího sudího ze zápasu Vyšehradu se Sokolovem Michala Myšky.

10:17 - „Pokud jste nechtěl vypadat jako exot, platil za oběd vždy hlavní rozhodčí. Za týden na semináři byste to měl na talíři. Bylo to taková nepsané pravidlo," popisuje Houdek zvyklosti mezí rozhodčími.

10:13 - „Pozápasového hodnocení jsme se zúčastnili jen my rozhodčí. Asi tam přišel i pan Rogoz, prohodil pár vět a odešel pryč. Hodnocení vždy vedl hlavní sudí, já mluvil hodně, protože kolega Klupák tam udělal chybu a neuměl použít komunikační zařízení," dodává Houdek. Klupák je sudí, jenž měl obdržet pět tisíc na oběd. Nejvíc peněz ze všech rozhodčích dostal právě kvůli chybě, ze které byl dle Houdka ve špatné náladě.

10:09 - „Roman Rogoz byl v kabině před utkáním asi tři čtvrtě hodiny. Komunikace byla naprosto nezajímavá, fotbalový kolorit. Standardní komunikace, měli jsme kafe," upřesňuje ještě Houdek na dotaz jednoho z obhájců.

10:07 - „(Rogoz) Nebyl jediný funkcionář, který mě kontaktoval před zápasem. I jiní mi psali, zda nechci zajít na oběd. Komunikace směrem k nám fungovala pořád, chodili i hráči, ať nedáváme karty," praví Houdek.

10:03 - Žák teď griluje Houdka na základě komunikace s Rogozem. „Šetři karty, psal pan Rogoz. Vy pak odpovídáte zdviženým palcem a smajlíkem," cituje Žák. „Netuším, běžná komunikace," opakuje Houdek. „Vy jste spolu chodili hrát karty? To bych ještě pochopil," pokračuje soudce. „Ne," odpovídá jasně obžalovaný. V další komunikaci Houdek odpovídal opět palcem, čtverečkem a pistolí.

10:00 - Houdek dále zmiňuje mediální masáž po úniku ze spisů, prý šlo často o špatné zasazení do kontextu.

9:58 - Houdek si u Žáka četl ve spise komunikaci ze sociálních sítí ze srpna a září 2019. Roman Rogoz podle Scholleho děkoval. „Nevím za co. Nebylo to pro mě nic významného, občas posílal smajlíky," vysvětluje Houdek. Scholle zmiňuje, že Rogoz poslal emotikon a Houdek odepsal 'ok'. „Opravdu netuším, co tím chtěl říct," opakuje bývalý sudí.

9:53 - „S Romanem Rogozem jsem komunikoval jen ohledně zápasů, jinak vůbec," říká Houdek. „Nescházeli jsme se dny předem," odpovídá dál na dotazy státního zástupce Jana Scholleho.

9:50 - „Změny po zveřejnění delegací se rozhodně odehrávaly. Ale tohle není otázka na mě, netuším, z jakých důvodů," popisuje Houdek. Berbr již dříve uvedl, že změny sudích pár dnů před utkáním byly, jsou a budou součástí fotbalového prostředí.

9:49 - Přišla řeč na kontakty s Romanem Berbrem. Sám Berbr na chvíli přestal s poznámkami a hlavu si opřel do levé dlaně.

9:47 - Jak probíhala poločasová přestávka? „Vím, co bylo ve spise, protože jsem s tím byl konfrontován tři roky poté. Roman Rogoz dorazil do šatny, okomentoval sporné situace, my mu řekli svůj názor a zase odešel," tvrdí Houdek.

9:46 - „Michala Káníka bych poznal asi podle fotografií, byli jsme spolu v kontaktu asi jednou. Jestli byl na zápase, nevím," dodává Houdek.

9:45 - „Nevidím rozdíl, když mě někdo pozve na oběd jako společenskou akci, a když mi předá hotovost," odpovídá dál Houdek na dotazy Žáka.

9:44 - „Nikdy jindy se mi nestalo, že by mi někdo předal finanční hotovost. Na oběd jsem nešel, jel jsem domů," pokračuje bývalý sudí.

9:42 - „Nebyla to obálka, jen hotovost. Celkem osm tisíc," upřesňuje teď Houdek k penězům, které dostal od Rogoze dle svých slov na oběd pro všechny.

9:40 - „Za mě byly během utkání standardní emoce, nenašel jsem něco, co by vybočovalo," popisuje Houdek.

9:33 - Houdek opakuje, že setkání s funkcionáři klubů před utkáním byla před změnami regulí běžná věc. Žák se ptá, jak to funguje na mezinárodní scéně. Houdek odvětil, že setkání je s oběma kluby. „Jestli tohle není právě ten klíč, že vy jste se sešel jen s jedním," dodává Žák.

9:31 - „V té době jsme si s Romanem Rogozem tykali, znal jsme ho deset dvanáct let, z 99 procent z fotbalových utkání. Často používal narážky typu 'musíme vyhrát'. Ale to je pro mě součást nějaké společenské komunikace," popisuje Houdek.

9:30 - „Jak jste se dozvěděl o delegaci?" ptá se Žák. „Standardně z webu fotbalové asociace, a to včetně asistentů i delegáta," odpovídá Houdek.

9:28 - „Na základě těchto informací se cítím nevinen," říká Houdek.

9:27 - „Netuším, jestli kolegové věděli, že peníze jsou od Romana Rogoze. Ode mě takovou informaci nedostali. Byla praxe, že oběd či večeři zajišťoval hlavní rozhodčí a také platil," pokračuje Houdek.

9:25 - „Chtěl bych se vyjádřit k předání hotovosti v kabině rozhodčích. Slyšel jsem od Romana Rogoze několikrát omluvy za špatné občerstvení, nijak jsem to nevnímal. Po utkání mě Roman Rogoz zavolal a strčil mi do kapsy finanční hotovost se slovy, že se omlouvá, že nás před utkáním nepozval na oběd, tak ať si na něj skočíme. Kolegům jsem dal dvakrát tisíc korun, jednomu pět a sám jsem si nechal zbytek (přesná celková částka nebyla kvůli špatné akustice v síni slyšet, zřejmě se jednalo o 12 tisíc Kč). Nepovažoval jsem to za kompenzaci výkonu našeho utkání. Kdyby Roman Rogoz přišel s tím, že je to za výkon, nikdy bych si finance nevzal. Nebral jsem to jako úplatek, protože jsem předtím nic nedostal. Celková částka je navíc vzhledem k našem paušálům opravdu nízká, brali jsme 25 a 15 tisíc."

9:19 - Roman Berbr je opět pečlivý a zapisuje si poznámky. Jako během celého týdne.

9:17 - „V utkání jsem podal standardní výkon, ani jednomu týmu jsem nepomohl. Žádné chyby si vědom nejsem, neudělal jsem úmysl ve prospěch ani jednoho mužstva, který by vedl k ovlivnění utkání. Nikdo si navíc oficiálně nestěžoval, hostující tým navíc na svém webu přijal výsledek bez emocí. Sokolov jsem potkal i později a žádná averze k mé osobě tam nebyla."

9:14 - „Byli jsme prostředníci mezi svazy a kluby. Během komunikace jsme nezaznamenal ani jeden podnět, kdyby Roman Rogoz chtěl, abychom nějak ovlivnili utkání," vypovídá dál Houdek.

9:12 - „Jsem zde z důvodu přijetí úplatku v utkání Vyšehrad-Sokolov. Žádnou nabídku úplatku jsme nedostal, ani před ani po, a stejně je to u mých kolegů," tvrdí Houdek.

9:10 - Houdek říká, že dluhy ani exekuce nemá.

9:09 - Začíná výslech bývalého sudího Jiřího Houdka, který zopakoval, že chce vypovídat. Je ochoten odpovídat na osobní údaje.

9:05 - Soudce Vladimír Žák zahájil páteční jednání.

8:59 - Přítomen je také obhájce Romana Rogoze, jako první by měl vypovídat bývalý sudí Jiří Houdek. Na místě je už i státní zástupce Jan Scholle.

8:55 - I pátý den dorazil Roman Berbr, jenž vypovídal v úterý.

Základní informace – Skandál, jenž otřásl českým fotbalem, vypukl v říjnu 2020. Detektivové z Národní centrály proti organizovanému zločinu tehdy zatýkali na několika místech ČR, nevyjímaje pražského sídla FAČR. Ve vazbě skončili kromě Berbra a Rogoze také rozhodčí Tomáš Grímm a někdejší prvoligový hráč Michal Káník. Všichni se po několika měsících dostali na svobodu.

Podle spisu se kauza týká zmanipulovaní utkání Slavoje Vyšehrad. Tomu se podařilo v sezoně 2018/2019 postoupit z třetí ligy do druhé nejvyšší fotbalové soutěže. A pomoci přitom měli Berbr, Rogoz a údajně podplacení rozhodčí a hráči, jejichž činnost označil státní zástupce jako organizovanou zločineckou skupinu.

„Berbr jako tehdejší místopředseda výkonného výboru FAČR činnost této skupiny řídil a umožňoval její fungování v úmyslu upevnit si vazby, které mu zajišťovaly udržení vlivu a jeho funkce ve FAČR. Za účelem prosazování svých mocenských a ekonomických zájmů ovlivňoval ze svého faktického dominantního postavení ve FAČR nasazování rozhodčích na jednotlivá vybraná utkání podle požadavků obviněného Rogoze," napsal státní zástupce.

Podle obžaloby chtěl Berbr udržet své postavení ve FAČR i za pomoci svého kamaráda Rogoze, jenž znal ve fotbalovém prostředí dost lidí. O nadstandardních vztazích svědčí i familiární označení „taťko" a „synku", která mezi sebou muži používali.

Sportovní manažer Slavoje se měl snažit zajistit co nejlepší výsledky týmu tak, aby postoupil do vyšší soutěže, čímž by zvýšil výnosy, prestiž i hodnotu hráčů. Rogoz tak údajně nabízel rozhodčím peníze, aby svá rozhodnutí přizpůsobili zájmům Vyšehradu. Podle odposlechů Berbr o tomto jednání věděl. „Pravidelně a aktivně s ním pozici týmu Vyšehradu řešil a diskutoval možnosti jejího nekalého vylepšení," konstatoval státní zástupce.

Úplatky rozhodčím se pohybovaly od jednotek tisíc do maximálně 100 tisíc korun za zápas. Jeden z obviněných sudích vypověděl, že nikdo z rozhodčích nechtěl mít Berbra za nepřítele. „Pokud chtěli kariérně postupovat, nesměli si znepřátelit někoho, kdo byl nejmocnějším mužem fotbalu," uvedl. Jestliže by neposlechli, prý jim hrozil trest, a to delegování k méně atraktivním a hůře honorovaným mládežnickým zápasům, nebo dokonce vyřazení z listiny rozhodčích na sezonu.

Pouze jeden z obviněných má statut spolupracujícího. Zbytek svou vinu odmítl. Státní zástupce navrhl pro Berbra a Rogoze nepodmíněné tresty, hrozí jim až 12 let vězení.

Média dlouhodobě označovala Berbra za kontroverzní osobu s velkým vlivem na fotbalové sudí. Rogoz v minulosti čelil obvinění, že se jako funkcionář příbramského klubu pokusil uplatit hráče Českých Budějovic. Soud ho ale zprostil obžaloby. Káník zase figuroval v jiné kauze ovlivňování výsledků. Vyšehrad byl kvůli úplatkářské kauze vyloučen z třetí ligy.