Podle Čírtkové je pro každou zemi nejlepší, když se u moci střídají strany, protože to posiluje demokracii. „Tak jako byli v době vlády Andreje Babiše velice nespokojení jeho odpůrci, jsou dnes velmi naštvaní ti, kdo nesouhlasí s vládou pětikoalice. To je normální a k demokracii to patří; nakonec myslím, že pro zemi je nejlepší, když se různé strany u moci střídají, což se právě děje,“ uvedla v úvodu svého zamyšlení na svém facebookovém profilu.
Výsledek voleb mohl někoho potěšit, druhého naštvat, ale jednalo se podle ní o standardní demokratické volby, na jejichž výsledek neměl vliv zásah Ústavního soudu do volebního zákona. „Ve všeobecném nadávání na poměry za současného vedení státu jsem vícekrát zaznamenala názor, že tahle vláda je důsledkem zásahu Ústavního soudu do volebního zákona, že bez této změny by to dopadlo jinak a za to celé vlastně může Pavel Rychetský, který šel na ruku některým stranám. A domnívám se, že by mělo výslovně zaznít, že tento názor NENÍ správný,“ píše rezolutně Čírtková.
Fotogalerie: - Mimořádná kvůli čtení
Advokátka uznává, že zásah do volebních pravidel byl špatně načasovaný, ale na výsledku voleb se prý nijak neprojevil. „Ústavní soud do volebních pravidel skutečně zasáhl v poněkud nevhodné době, nepříliš dlouho před volbami, resp. až po jejich vyhlášení, v čase, kdy už se naostro domlouvaly předvolební koalice. Rozhodně ale neprovedl nic, čím by výrazně pomohl jedné či druhé straně,“ má jasno Čírtková.
První změnou bylo snížení hranice pro vstup do Sněmovny pro koalice, což byl podle Čírtkové správný krok. „Nález jednak snížil uzavírací klauzuli pro koaliční kandidátky, což hodnotím jako velmi správné, protože původní hranice byly určeny prostým sčítáním (koalice dvou stran 10 %, koalice tří stran 15 %). Pokud by například trojkoalice získala 14,5 % hlasů, všechny tyto hlasy by propadly, protože by taková koalice do Sněmovny neprošla. To nebyl vhodně nastavený systém a je dobře, že ÚS jej změnil,“ vysvětluje svůj pohled advokátka s tím, že předvolební koalice jsou standardní politický jev a uzavírací klauzule se jim má navyšovat mírněji než prostým součtem pětiprocentních hranic.
Vláda Petra Fialy dle vašeho mínění povládne (ptáme se od 30.6.2022)Anketa
U tohoto bodu by prý sice mohl někdo uvažovat o ovlivnění voleb, změna ovšem současné opozici nijak neuškodila, spíše naopak. „Podle výpočtů IDnes změna uškodila koalici PirSTAN a SPD, kterým shodně ubrala jedno křeslo, oba tyto mandáty získalo v důsledku volební matematiky hnutí ANO. Je tedy evidentní, že na výsledné rozložení sil ve Sněmovně měla nová pravidla zanedbatelný vliv; ani starý systém by nezajistil většinu jiným stranám, než je tomu nyní,“ uvedla Čírtková.
To, jaké je rozložení současné Sněmovny je podle ní do velké míry dáno zejména tím, že velké množství stran nepřekročilo pětiprocentní hranici a propadlo tak velké množství hlasů voličů. „Za to ovšem nemůže Pavel Rychetský ani Ústavní soud, leda bychom jim vyčítali, že měli uzavírací klauzuli zrušit nebo snížit, což asi není předmětem diskuse,“ pokračovala Čírtková.
„Sečteno, podtrženo: Tohle není žádná Rychetského vláda, nejde o žádný svévolný zásah Ústavního soudu ve prospěch jedné části politického spektra. Nic takového neodpovídá skutečnosti. Pravidla platila pro všechny stejně, volby proběhly standardně a správně. Rozumím tomu, že někomu se nelíbí politická reprezentace vzešlá z voleb, ale určitě není na místě vinit z toho někoho jiného než strany a jejich voliče. Pavel Rychetský za to nemůže,“ dodala advokátka.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jma
