Článek
„Muž nepravdivě sousedku obvinil z toho, že jedná jako okupant, vyhání ho a chce celou lokalitu ovládnout, že mu agresivně, verbálně i fyzicky ničí život, že uplácí místní autority a policii, že chce zbudovat množírnu bojových plemen psů, přičemž k množeným a zadržovaným psům se chová nehorázně, psi jsou v nevhodných podmínkách. Dodal, že je verbálně i fyzicky napadán, je obtěžován a zastrašován zuřivými psy,“ stálo ve verdiktu okresního soudu Brno-venkov, který případ řešil v první instanci.
Vařeka u soudu dostal tříletý trest vězení s podmíněným odkladem na dva roky a soud ho také zavázal k zaplacení padesáti tisíc sousedce jako náhradu nemajetkové újmy. S verdiktem se však muž odmítl smířit a odvolal se ke krajskému soudu.
Maďarský pár měl auto plné neregistrovaných psů. U Brna ho dopadli celníci
Podle jeho advokáta k pomluvě nedošlo a skutek se nestal. „Aby byl spáchán trestný čin, musí být mimo jiné jasně určeno, o jaké osoby se má jednat. V tom textu ale žádné údaje nejsou. Klient to sepsal jako volání o pomoc. Sám byl totiž napaden, text byl určen pro policii. Nedalo se k němu běžně dostat, kdo by si ho chtěl přečíst, musel by znát přesnou internetovou adresu. A jednalo se jen o úvahy, žádná tvrzení. Měl by být zproštěn obžaloby,“ tvrdil advokát.
Úvahy vedou k následkům
„Jen se snažím legálním způsobem bránit se agresivnímu chování sousedky a jejího partnera. Nemínil jsem tím nic zlého ani urážlivého. Snažil jsem jen zabránit, aby tam nemnožila bojové psy. Celé mě to velmi mrzí,“ přesvědčoval soud Vařeka.
Státní zástupkyně Dagmar Veverková měla ale jasno, že se obžalovaný jen snaží vyvléknout z odpovědnosti. „Prý psal jen myšlenky a úvahy. Pokud jsou ale uvedeny ve veřejném prostoru, už to nejsou jen soukromé úvahy, ale vedou k následkům. Pokud tvrdí, že slova jako množírna myslel jinak, je to jen slovní ekvilibristika, nic víc,“ řekla.
Strážníci jsou gestapo, jejich šéf Hitler. Muže z Jindřichova Hradce obvinili z pomluvy
„Takové jednání nemůže společnost tolerovat. Chápu, že sousedé si nemusí vždy vyhovovat, ale spory mají řešit přes orgány k tomu určené a jejich závěry respektovat. To se ze strany obžalovaného nestalo, a proto musí zasáhnout trestní soud,“ byla nekompromisní Veverková.
Odvolací senát v čele s Vlastimírem Čechem neměl pro obžalovaného pochopení a trest mu potvrdil. „Jen opakuje své námitky z prvostupňového jednání, třeba to, že množírnou myslel chovatelskou stanici. To slovo je tak jednoznačně zaměřeno, že si pod ním lidé nepředstaví řádný chov psů, ale místo, kde dochází k jejich pokoutnému rozmnožování ve spojení s týráním,“ zdůraznil soudce Čech.