Marek Jánský, Martin Oulík a Luboš Soukup tvrdili, že si při výslechu na policii vše vymysleli, byli ve špatném psychickém stavu nebo nechtěli mít problémy.
„Luboš Soukup v budově Krajského soudu v Plzni v rámci hlavního líčení jako svědek po předchozím poučení uvedl, že poučení rozuměl a vypovídat bude. Ve snaze pomoci Jiřímu B. nepravdivě vypověděl, že co vypověděl na policii v přípravném řízení, se nezakládá na pravdě. Že to sám sepsal policista a on to pouze odkýval,“ popsala státní zástupkyně, když samosoudce Okresního soudu Plzeň-město začal řešit případ křivých svědectví.
Soukupa k soudu přivezla eskorta, odpykává si ve vězení trest z předchozího odsouzení. Zbylí dva muži jsou na svobodě.
Soukup přiznal, že loni u soudu nemluvil pravdu. Zatímco jeho obhájce pro něj požadoval v rámci dohody o vině a trestu maximálně čtyřměsíční prodloužení současného trestu, případně dlouhou podmínku, pro státní zástupkyni bylo půl roku navíc minimem.
„Prohlašuji vinu skutkem uvedeným v obžalobě, ale šest měsíců je moc,“ váhal zpočátku Soukup.
A tak se nejprve Oulík dohodl se státní zástupkyní na sedmiměsíční podmínce se zkušební dobou tří let a dohledem probačního úředníka.
I Jánský nalezl shodu se státní zástupkyní na šestiměsíčním trestu se zkušební dobou 2,5 roku.
Nakonec i Soukup souhlasil s půlročním prodloužením pobytu za mřížemi. „Jsem už v důchodovém věku, chtěl bych jít na dohodu,“ vysvětlil.
Samosoudce všechny tři uzavřené dohody schválil v rozsudku. Ten okamžitě po vyhlášení nabyl právní moci, protože státní zástupkyně i odsouzení se vzdali práva na odvolání. Mužům hrozily až tři roky.
Ze statistik vyplývá, že v loňském roce policisté v Plzeňském kraji řešili 19 případů křivého svědectví před soudem, ve 14 případech podezřelé obvinili.
