Ve vazební věznici v Litoměřicích v únoru 2018 Jaroslav Nepovím a Miroslav Hupka podle obžaloby ve výtahu fyzicky napadli vězněného lotyšského aktivistu Ansise Ataolse Berzinše. Cizinec se předtím dostal do konfliktu s jiným dozorcem.
Podle žalobce ho v úmyslu pomstít kolegu bili rukama a obuškem. Dozorci se u soudu hájili tím, že Lotyš byl agresivní a oni provedli povolený služební zákrok.
„Navrhuji zproštění obžaloby, skutek není trestným činem,“ uvedl dnes Nepovímův obhájce Pavel Polák s tím, že donucovací prostředky použili dozorci podle něj oprávněně.
Spor mezi státním zástupcem a obhájci se dnes vedl o věrohodnost dozorců a Berzinše. Advokáti zdůraznili, že dozorci nebyli v minulosti kázeňsky trestáni, naopak opakovaně odměňováni. U vězeňské služby nadále pracují.
„Ten poškozený je svým způsobem anarchista, bojuje proti systému, autoritám, uniformám, což neskrývá. Nakonec se dostal do vydávací vazby, fyzicky napadl příslušníka vězeňské služby v Liberci i v Litoměřicích, přesto v něm státní zastupitelství nevidí problém. Nerespektoval jakékoliv předpisy,“ uvedl Polák, který posléze zkritizoval práci Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS).
„Když vyšetřuje něco GIBS, tak je ten člověk předem vinný. Tento způsob práce je špatný. Jestliže se v řízení prokáže, že to neudělali, měli bychom být rádi,“ řekl.
Neobjektivní posudek
V původním rozsudku v prosinci 2019 senát okresního soudu dospěl k závěru, že výpovědi poškozeného není možné uvěřit. Krajský soud se v usnesení k věci nad hodnocením věrohodnosti dozorců a nevěrohodnosti cizince pozastavil.
„Zejména se jedná o neobjektivní hodnocení důkazů, kdy opravdu i odvolací krajský soud seznal, že soud prvního stupně nekriticky přistoupil k verzi obžalovaných, nijak zvlášť ty jejich výpovědi ve spojení s ostatními důkazy nehodnotil a naopak selektivně vybíral okolnosti, které měly znevěrohodnit poškozeného. To bylo v mém odvolání i v usnesení krajského soudu vytknuto soudu zdejšímu,“ řekl státní zástupce Jan Veselý.
Po dnešním hlavním líčení se nic zásadního podle Veselého na věci nezměnilo, proto navrhl dozorce uznat vinnými s tím, že je usvědčují kamerové záznamy, fotografie poškozeného a svědectví.
Ve výpovědi obžalovaných podle něj existují rozpory a znalecký posudek činí jejich výpovědi nevěrohodnými. Státní zástupce navrhl tříletý trest s podmíněným odkladem na zkušební dobu pěti let a úhradu nemajetkové újmy v řádu deseti tisíc korun.
Rozsudek vynese okresní soud 26. května.
1. března 2019 |
