Pro Kosu  našel a přeložil B

Vlkův  úvod.  Válka v  Sýrii je  dnes  zcela  zapomenutou  epizodou. Nikoho nezajímá.  I když pokračuje. Natož, aby se někdo vracel  k jejím  peripetiím, zejména  těm dávno minulým. Netřeba, vždyť  všechno dávno víme. Zejména  to, kdo je  ten  zlý, kdo  je oběť a  kdo zvrhlý  násilník a  vrah.. Ale  víme  to  opravdu?  nebo jsme  jen zase prodělali  zcela konkrétní  propagandistickou masáž  naší  šedé kůry mozkové. Abychom si mysleli,  ž e víme. Aniž bychom opravdu  věděli.

Pamatujete  ještě  na obrovské  rozhořčení  našeho světa nad  tím, že  krvavý  pes  a vrah Asad použil proti  vzbouřeným  syrským demokratům,  kteří se nechtěli smířit  s  jeho odpornou diktaturou  chemické  zbraně? Bylo kolem  toho spousta  pochyb,  včetně  expertního stanoviska  třeba  takového MIT  nebo  Carly del Ponte,  ale  vše marné,  Assad použil  chemické  zbraně!  A  basta!

Jenže  mi přišel  mail od  B, který se potuloval po AMERICKÉM serveru The Grayzoně a našel tam  čerstvý článek, který přichází se  zdrcujícími odhaleními právě ohledně  této nám tak  už  dávno  křišťálově  jasné  aféry pod názvem:

UK intelligence spun 2013 Syria chemical attack, leaked docs show

v překladu

Britská rozvědka spředla chemický útok v Sýrii v roce 2013, ukazují uniklé dokumenty

Američtí představitelé potlačili interní informaci a hodnocení, že syrské křídlo Al-Káidy mělo „pokročilou“ buňku na výrobu sarinu, přesto  USA veřejně obvinily Asadovu vládu z útoku chemickými zbraněmi v roce 2013, uvádí zpráva.

Uniklé dokumenty, které získal The Grayzone, ukazují, že stínový britský zpravodajský kanál pomohl prodat historku, že za to mohl Assad – a málem spustil západní intervenci.13. září zveřejnil investigativní novinář Seymour Hersh, držitel Pulitzerovy ceny, hodnocení americké obranné zpravodajské služby (DIA), které podrobně popisuje arzenál chemických zbraní, který vlastní syrská ozbrojená opoziční skupina napojená na Al-Káidu známá jako Jabhat al-Nusra. Dokument tvrdí, že teroristická skupina získala schopnost vyrábět sarin prostřednictvím Saúdské Arábie a Turecka, obou sponzorů syrské proxy války, a pokoušela se dosáhnout „výroby ve velkém měřítku“ vysoce toxické nervově paralytické látky.

Memorandum si postesklo, že „relativní svoboda podnikání “ al-Nusry v zemi znamená, že její „aspirace na [chemické zbraně] bude v budoucnu obtížné narušit“.
Zveřejnění dokumentů  vyvolává vážné otázky ohledně nechvalně známého útoku chemickými zbraněmi v Ghútě v roce 2013, včetně toho, zda odhadovaných 280 až 1700 zabitých lidí ve skutečnosti nezmasakrovala al-Nusra, a nikoli syrské loajální síly. Odhalení také výrazně zpochybnila tvrzení, že vláda Bašára Asada byla zodpovědná za další údajné chemické útoky během syrské krize.
Jak poznamenává Hersh, incident v Ghútě málem spustil západní vojenskou intervenci v Sýrii, která by pravděpodobně připomínala operaci NATO, která před dvěma lety vedla ke zničení Libye. Byla by to válka založená na podvodu srovnatelném s nepravdivými tvrzeními, která urychlila ilegální invazi USA do Iráku v roce 2003.
Role britských zpravodajských služeb při pokusu o eskalaci konfliktu byla dosud přehlížena. Nyní dříve  neznámé oficiální dokumenty, získané The Grayzone, ilustrují klíčovou roli britských zpravodajských služeb v neúspěšném pokusu o zahájení invaze NATO do Sýrie.
Hodnocení výzvědné zprávy  jako  „vysoce důvěryhodné“ selhalo. Zatímco Obamův Bílý dům tvrdil, že má nezpochybnitelné důkazy, že za útok v Ghútě je zodpovědná syrská vláda, přesto  tvrdošíjně odmítal cokoliv bližšího sdělit. Naproti tomu komunikace zachycená německými špiony naznačovala, že Asad útok nenařídil ani o něm nevěděl. Mezitím „několik“ amerických představitelů řeklo agentuře AP , že zpravodajské informace týkající se syrských sil nebyly „bezvýznamné“.
Volba formulace byla široce chápána jako úmyslný odkaz na tehdejšího ředitele CIA George Teneta, který trval na tom, že zpravodajské služby prokázaly, že Irák v roce 2002 vlastnil zbraně hromadného ničení. Američtí špióni zjevně nechtěli být obviňováni ze spuštění invaze pod falešnými záminkami.Čas vše prokázal.
Interní hodnocení DIA výslovně uvádí, že Al-Nusra udržovala zařízení na výrobu sarinu a popisuje „výrobní buňku sarinu spojenou s Frontou al-Nusrah“ jako „nejpokročilejší spiknutí od úsilí al-Káidy před 11. zářím“.
Podle Hershe se dotyčná zpráva nikdy nedostala do Bílého domu. Anonymní vysoký zpravodajský úředník údajně novináři řekl, že ve jménu „politické účelnosti“ byly důkazy naznačující al-Nusru záměrně zadržovány prezidentu Obamovi, který opakovaně trval na tom, že žádný takový důkaz neexistuje:
„Nevěříme, že vzhledem k nosným systémům, využívajícím rakety, by opozice mohla provést tyto útoky. Došli jsme k závěru, že syrská vláda to ve skutečnosti provedla.
Představitelé zpravodajských služeb v Británii nasadili podobný tón. Dne 27. srpna 2013 zveřejnil londýnský Společný zpravodajský výbor (JIC) hodnocení incidentu v  Ghútě, které tvrdilo, že neexistují „žádné věrohodné alternativní scénáře“ k premise, že za incident byly zodpovědné syrské vládní síly.
Hodnocení nenabízelo žádné důkazy na podporu obvinění, citovalo pouze blíže nespecifikované „vysoce citlivé“ zpravodajské informace. Zatímco skupina uznala, že řada opozičních skupin hledala cestu k chemické zbrani, trvala na tom, že „žádná v současné době nemá schopnost provést [útok] takového rozsahu“ a že neexistují „žádné věrohodné zpravodajské nebo jiné důkazy, které by doložily“ tvrzení. že opoziční skupiny vlastnily chemické zbraně. Ale nově vydané dokumenty DIA tomuto tvrzení odporují.
Ještě méně působivé je, že JIC připustil, že jeho „vysoká důvěra“ v jeho hodnocení se nevztahuje na „přesnou motivaci režimu k provedení útoku takového rozsahu v tuto chvíli“. Uznala, že klíčová otázka, proč by syrská vláda provedla chemický útok, „zůstává hádankou“. Pro akci nebyl „žádný zjevný politický nebo vojenský spouštěč“ a přítomnost zbrojních inspektorů OSN v Damašku v době, kdy k útoku došlo, byla jasným odstrašujícím prostředkem, stejně jako Obama stanovil pro takové údery „červenou linií“.
Jednou z oblastí jistoty pro JIC byly „rozsáhlé videozáznamy připisované útoku ve východním Damašku“, zobrazující obrovské množství obětí trpících zjevnými účinky „nervové látky, jako je sarin“. Výbor usoudil, že by to „by bylo velmi obtížné zfalšovat“, což dodává důvěryhodnost nezávislým vyšetřováním , která těla viděná na záběrech připisují masakru, který provedla al-Nusra.
Poněkud překvapivě – vzhledem ke všem prointervenčním bouřím, do kterých se během příští dekády zapojí – noviny The Guardian v té době zveřejnily vysoce skeptickou analýzu , která hodnocení JIC kritizovala pro jeho „nápadný nedostatek jakýchkoli vědeckých důkazů“. Publikace citovala odborníka na chemické zbraně Alastaira Haye, který v roce 2015 obdržel Haagskou cenu Organizace pro zákaz chemických zbraní, jak řekl: „Neexistují žádná tvrdá fakta, je to spíše případ typu ‚věřte nám a našim odborníkům‘.
Podobně nepřesvědčení byli i britští zákonodárci. Během hlasování o vojenské intervenci 29. srpna tehdejší premiér David Cameron opakovaně citoval hodnocení výboru, když argumentoval pro bombardování Sýrie. Ale členové parlamentu nakonec hlasovali proti navrhované válce. Mnoho poslanců bylo znepokojeno důvěrou v neprůhledná zpravodajská hodnocení po debaklu v Iráku a několik vyjádřilo obavy, že počáteční letecký útok by nakonec vedl k nutnosti pozemní intervence  a okupaci.
V té době MI6 již nějakou dobu prováděla operace  pašování vzorků půdy ze Sýrie. Zpráva mainstreamových médií o těchto snahách zveřejněná šest dní po incidentu v Ghútě citovala anonymní „starší západní zdroj“, který jasně řekl, že cílem je vyvolat tlak na americkou stranu a dosáhnout intervence:
„MI6 hrála hlavní roli, ale americká armáda chce více důkazů, než bude souhlasit s tím, že Asad překročil hranici použitím chemických zbraní.“ Otázkou je, co teď udělá Západ? Pokud nikdo nereaguje, nemělo moc smysl provádět testy.“
Jak odhalil The Grayzone, britské zpravodajské zdroje byly důvěrně zapojeny do zinscenování nebo marketingu prakticky každého údajného útoku chemickými zbraněmi v Sýrii během konfliktu. Britské „vyhrabávání lebek“ zesílilo až po Ghútě, stejně jako nechvalně známá operace CIA Timber Sycamore, při níž Langley utratil ročně zhruba 1 miliardu dolarů na vyzbrojování a výcvik protiasadovských povstalců. A když CIA rozehrála  svou špinavou válku proti Damašku, hrála MI6 kriticky podpůrnou roli.
Britští agenti tajných služeb řídili  syrskou opozici. Rozsáhlá mezinárodní koalice spoléhala na to, že britští poslanci budou intervenovat, protože věří, že to otevře stavidla pro změnu režimu a Sýrii přepadnou zahraniční sily
John Jenkins , zkušený diplomat, který sloužil jako zvláštní zástupce Londýna v Libyi po násilném svržení Muammara Kaddáfího v roce 2011 NATO a později se stal velvyslancem Spojeného království v Saúdské Arábii, řekl, že v Rijádu panuje vážná nevole po tom, že západní vlády nepřijaly návnadu .
„Pamatuji si živě poslední týden v srpnu 2013, kdy měl být Asad potrestán za překročení této konkrétní ‚červené linie‘,“ napsal Jenkins, který byl „v té době v Rijádu a podílel se na hledání záminek  jménem Britů. vláda, vyšší angažmá Saúdů v mezinárodní reakci, kterou byli ochotni poskytnout.“
„Pocit frustrace, když Spojené království a USA ustoupily od intervence, byl hmatatelný,“ poznamenal.
Uniklé dokumenty zkontrolované The Grayzone ukazují, že extremisté v Sýrii podporovaní Západem byli také skleslí. V podání britského ministerstva zahraničí z konce roku 2013 od firmy ARK International bylo zaznamenáno, jak „syrské opoziční vedení bylo ‚šokováno‘ britským ‚ne‘ v  hlasování o principu intervence.
ARK byl vládní dodavatel založený dlouholetým agentem MI6 Alistairem Harrisem a  řízený vojenskými a zpravodajskými veterány. Po celou dobu špinavé války v Sýrii to byl všudypřítomný hráč.
Letmý pohled na webovou stránku ARK odhalí partnery skupiny z USAID, amerického ministerstva zahraničí a britské armády. Skupina se prezentuje jako „sociální podnik posilující místní komunity“ prostřednictvím „poskytování agilních a udržitelných intervencí k vytvoření větší stability, příležitostí a naděje do budoucna“.
V uniklých dokumentech ARK vyjádřila znepokojení nad tím, že protivládní milice nyní nebudou ochotny „pracovat se západními poradci“ vzhledem k „nečinnosti ohledně konfliktu v ustáleném stavu a nečinnosti po útoku chemickými zbraněmi v srpnu 2013“. Vzhledem k tomu, že ARK působila v Sýrii již od prvních dnů krize, chlubila se, že se může spolehnout na tým Arabů, kteří si znovu „získají důvěru a respekt“ Svobodné syrské armády, a vzdorují vnímání opozice, že jejím vůdcům „cizinci„říkají, co mají dělat“.
Tajné vměšování ARK do Sýrie bylo masivní. Skupina shrábla miliony liber prováděním psychologických válečných operací financovaných Londýnem,  s cílem destabilizovat vládu Bašára Asada zaplavením médií po celém světě pro-opoziční propagandou ve snaze přesvědčit Syřany, mezinárodní orgány a západní občany, že řádění militantních skupin po celé zemi bylo „umírněnou“ alternativou.
Uniklé dokumenty ukazují, že ARK byla zodpovědná za koordinaci mediální kanceláře Syrské národní koalice. Jeden takový spis uvádí, že ARK poskytla paralelní loutkové vládě, podporované Západem,explicitní „rady  pro zacházení s médii ohledně útoků chemickými zbraněmi v Ghútě“.
Další zpráva popisuje práci skupiny „[usnadnění] kontaktu mezi syrskou opozicí a mezinárodními médii… s cílem řešit vnímání nekoordinované opozice tím, že podporuje obraz jednotné aliance. Jako příklad jejich úsilí bylo konkrétně uvedeno „jednotné odsouzení“ Ghúty.
ARK šíří strategii napětí chemického útoku . Jeden obzvláště pozoruhodný dokument vysvětluje, že ARK byla v roce 2013 zaúkolována britskou a americkou vládou, aby vytvořila  „kampaň pro veřejnou bezpečnost“, která varovala obyvatele území okupovaného opozicí před nebezpečím nevybuchlé munice„ a dalších „pozůstatků války“. K vytvoření „kognitivního efektu“ u vybraného publika byly použity graffiti šablony a vzdělávací brožura s aktivitami souvisejícími s věkem“ zaměřená na děti ve věku 6–10 let, uvádí dokument.
Implementace kampaně byla „urychlena po útoku chemickými zbraněmi v Ghútě… aby bylo zajištěno, že zpráva bude šířena před jakýmkoli mezinárodním zásahem,“ uvádí se ve spisu. To naznačovalo, že úsilí bylo vedeno v očekávání západního vojenského útoku, který se později toho roku zdál nevyhnutelný.
Dokonce i poté, co se intervence neuskutečnila, proopoziční obsah byl stále šířen po celé Sýrii prostřednictvím „rozsáhlé vnitrozemské sítě ARK, která zahrnovala loutkové, mediální aktivisty“ a členy Bílých přileb neboli syrské civilní obrany – což společnosti přineslo kredit za vytvoření.
ARK jasně věděl, že její propaganda má významný dopad na svět, což ukazují dokumenty. V podání ministerstvu zahraničí se skupina chlubila, jak dokument „o neúnavném duchu bojujících protestujících žen“, který vyrobila  pro stanice Al Arabiya, Al Jazeera a Orient TV, vlastněné monarchiíemi v Perském zálivu, což  vedlo k „erupci“. protirežimních protestů“ v Idlibu.

Britský zpravodajský kanál  také produkoval dokumenty propagující Bílé přilby, jako je „Digging for Life“, které nasbíraly stovky tisíc zhlédnutí na YouTube. Bílé přilby byly také celebrovány  jako hrdinové syrské mládeži.
Ve čtyřminutové karikatuře nazvané „ Cíl  Sýrie “ je vidět, jak skupina zachraňuje dítě uvězněné v troskách. V jedné fázi dospělá postava štěká: „Nejprve nás bombardovali chemikáliemi a teď barelovými   bombami!“ ARK se očividně snažila propagovat riziko těchto útoků na okupovaném území, a to jak na internetu, tak mimo něj. V jednom souboru se skupina chlubila, že „informační plakát o chemických zbraních“, který rozesílala na Twitteru, „zasáhl primární publikum 700 000 lidí“.
Účelem těchto snah bylo zdánlivě „vzdělávat lidi o nejlepších způsobech, jak reagovat na útoky chemickými zbraněmi“. Tato údajná vzdělávací kampaň samozřejmě démonizovala Asadovu vládu  mezi ovládaným  obyvatelstvem v Sýrii a vytvořila neustálý pocit ohrožení, který by mohl být zneužit k vytvoření hysterie pro účely propagandy, jak bohatě zdůraznila reakce na incident v Doumě z dubna 2018.
Potlačené vyšetřování údajného chlórového útoku v Doumě odhaluje, že když byli obyvatelé trpící vdechováním prachu v důsledku vládního ostřelování města převezeni do místního zdravotnického zařízení, bezejmenný jedinec „ který nebyl z nemocnice“ vybuchl a vykřikl „Chemické! Chemikálie!“ Okamžitě nastala „panika“, kdy byli pacienti na základě falešných varování jednotlivce svlékáni, umýváni a dostávali „nevhodnou  péči“.
Překvapivě zpráva odhalila, že „někteří zdravotničtí pracovníci, kteří byli dotazováni, se o údajném chemickém útoku doslechli pouze z videí, které kolovaly na internetu nebo od jiných lidí, pár dní po údajném útoku“.
„Většina zdravotnického personálu… zdůrazňovala, že symptomy obětí nebyly v souladu s těmi, které se očekávaly od chemického útoku,“ odhalila cenzurovaná zpráva. „Také uvedli, že nemají [ošetřené] oběti chemických zbraní a někteří svědci uvedli, že si nebyli vědomi žádných chemických útoků v Dúmě nebo Sýrii.“
Článek v New York Times z roku 2018 naznačuje, že takové strašení nebylo omezeno na nemocnici v Doumě. Jakmile zaútočily vládní síly, „lidé začali v ulicích křičet: ‚Chemikálie! Chemikálie!'“
Následná panika by nepochybně pomohla opozičním silám  usilujícím o zinscenování útoku chemickými zbraněmi ve městě, o kterém potlačené vyšetřování incidentu OPCW naznačuje, že se přesně to stalo.
Syrská zástupná válka krvácí na Ukrajinu
Obzvláště pozoruhodná pasáž v uniklém dokumentu ministerstva zahraničí z roku 2015 stanoví explicitní podmínky tajné operace na financování protiasadovského „aktivismu masových médií“ a opozičních osobností, „které sdílejí vizi Spojeného království pro budoucí Sýrii“.
„Zbavení se Asadových chemických zbraní“ bylo zpočátku jednou z klíčových „priorit“ Londýna po vypuknutí konfliktu,  odhaluje dokument, ačkoli problém byl „od stanovení priorit z velké části vyřešen“.
Pod přísným dohledem OPCW a OSN byly všechny deklarované chemické zbraně Sýrie odevzdány a zničeny v roce 2014. Výňatek je nanejvýš zarážející, protože dokazuje, že soukromě Londýn věděl – na nejvyšších úrovních, že tento cíl byl legitimně splněn a vláda nehrozila použitím  chemických zbraní. Britští představitelé však na veřejnosti nadále vyjadřovali vážné pochybnosti o tom, zda  Asad skutečně předal celý arzenál země.
Tento rozpor lze vysvětlit skutečností, že útoky chemickými zbraněmi v Sýrii pokračovaly rychlým tempem po srpnu 2014 , kdy OPCW zjistila, že všechny syrské zásoby chemických zbraní byly buď deaktivovány a nelze je použít, nebo byly mezinárodními pozorovateli odstraněny ze země .  Bylo nutné vymyslet krycí příběh o tom, jak tyto chemické útoky  probíhaly – a proč za to opozice nenese odpovědnost.
Skepse ze západních držitelů  moci ohledně vyprávění syrské opozice o Ghútě byl fenomén, který se během syrské krize už nikdy nebude opakovat. Po každém údajném následném útoku chemickými zbraněmi v zemi byly Asadovy síly automaticky  obviňovány a ti, kteří zpochybňovali vinu Damašku, byli krutě pošpiněni jako zastánci konspiračních teorií, popírači válečných zločinů nebo ještě něco horšího.
Po incidentu v Doumě v dubnu 2018 Sky News předčasně ukončila rozhovor s vysokým veteránem britské armády Jonathanem Shawem, jakmile by doptán, zda je za to zodpovědná syrská arabská armáda. Poté, co odpověděl, že vládní síly nemají žádnou motivaci zahájit chemický útok ve městě, protože „vyhrály“ s konvenčními zbraněmi, byl Shawův mikrofon odpojen a zpovídající novinář nešikovně přešel na další téma.
Důvěřivost mainstreamových novinářů během ukrajinské proxy války nějak překonala jejich žalostný rekord během syrské krize. Nesmyslná tvrzení o ruské odpovědnosti za události, jako je sabotáž ropovodu Nord Stream II a zničení přehrady Kakhovka, se dočkala nekritického ohlasu. A když se oficiální příběh zhroutí, útoky pohodlně suadnou do zapomnění.
Každý může hádat, co západní vlády a špioni tentokrát potlačují. Ale jak ukazují uniklé britské soubory o Sýrii, v příběhu je vždy víc, než jsou ochotni odhalit.

oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Osobně  bych moc vyděl ty  dokumenty, ke  kterým se  dostal The  Grayzone…… A   s tou Ukrajinou ? Stačí  si připomenout  poslední podobnou eskapádu  –  tzv. útok Rusů na  tržiště  v Konstatinovce. Ukrajinskou raketou  BUK…. Jak už dnes  víme  díky  NYT…..

Nepochybně  se  časem dozvíme  i další pravdy. Například  tu o Buči….