Krajský soud vrátil případ vykolejení nákladního vlaku u Mariánských Lázní zpět do Chebu

Z obecného ohrožení z nedbalosti se v souvislosti s nehodou zpovídá strojvedoucí Radim Růžička, kterému hrozí až osmileté vězení. Okresní soud v Chebu ho loni zprostil obžaloby. Státní zástupce se ale odvolal a případem se proto zabýval odvolací Krajský soud v Plzni.

Jedna z nejvážnějších nehod v nákladní železniční dopravě za poslední desítky let se stala 28. července 2019. Obžaloba viní strojvedoucího nákladní soupravy se 17 vagony s práškovým vápencem z toho, že u Mariánských Lázní vjel do úseku s omezenou rychlostí příliš rychle. Trať tam tehdy protínala stavbu obchvatu a v místě nehody vedla obloukem po provizorní přeložce po náspu. Proto tam byla omezená rychlost.

Obžaloba vinila strojvedoucího Radima Růžičku, že se soupravou vjel do přeložky trati s omezenou rychlostí příliš rychle. Vykolejilo tehdy 13 vagonů s práškovým vápencem a lokomotiva. Při nehodě se nikdo nezranil, vznikla ale škoda přes 20 milionů korun.

Vinu odmítá

Strojvedoucí vinu odmítl s tím, že o stavebních pracích ani snížené rychlosti nevěděl. Okresní soud v Chebu ho loni osvobodil. Podle něj šlo o systémové selhání na železnici. Okresní soud dospěl k názoru, že dopravce a provozovatel strojvedoucího dostatečně neseznámili se změnami na trati, takže nevěděl o přeložce ani o razantně omezené rychlosti.

Na trati mezi Mariánskými Lázněmi a Plzní vykolejil vlak s vápencem.|foto:Zdeněk Trnka, Český rozhlas, Český rozhlas

Po odvolání státního zástupce se v lednu k případu vrátil krajský soud v Plzni, který vrátil případ do Chebu.

„Považujeme rozsudek okresního soudu za předčasný, okresní soud se nevypořádal se všemi okolnostmi významnými pro rozhodnutí a jeho skutkové i právní závěry jsou podle nás nejasné a zpochybněné,“ řekl dnes předseda odvolacího senátu Pavel Fait.

Soud bude muset znovu zhodnotit povinnosti strojvůdce

Podle něj bude muset okresní soud v novém řízení znovu rozebrat a zhodnotit, jaké povinnosti ve vztahu k seznámení s traťovými poměry obžalovaný jako strojvůdce před jízdou měl a zda a jak s nimi byl seznámen.

Růžička podle soudu přehlédl takzvaný předvěstník, což je železniční značka upozorňující na blížící se omezení rychlosti, aby měl strojvedoucí čas brzdit. Do okamžiku, kdy spatřil rychlostník omezující rychlost, o změně nevěděl, jinak by adekvátně reagoval, uvedl Fait.

Krajský soud má za to, že obžalovaný jako strojvedoucí měl povinnost seznámit se před jízdou s traťovými poměry včetně případných změn rychlosti. Omezení na daném úseku na 30 kilometrů v hodině začalo platit od 15. července 2019 a podle důkazů ho provozovatel dráhy včas zveřejnil a informaci dostali i dopravci.

V důsledku této změny nebylo omezení uvedeno v rozkaze, který obžalovaný podepsal před jízdou. Bylo ale zahrnuto do tabulky traťových poměrů na tabletu, který měl strojvedoucí přidělen. Růžička si ale daný soubor, který dostal na tablet už začátkem července, nestáhl a nepřečetl, zaznělo u soudu.